ÉTICA Y DERECHO

Litigación

EE UU: Los demandantes de J&J no hacen caso al informe (J&J plaintiffs shrug off report)
Andrew Jack y Alan Rappeport
Financial Times, 24 de julio de 2011
Traducido por Salud y Fármacos

Los demandantes que amenazan con acción legal a Johnson&Johnson no han dado importancia a un informe de la empresa que no acepta la insinuación de que las recientes retiradas de productos, las denuncias de publicidad agresiva, y los acuerdos a los que han llegado con los reguladores por pagos de sobornos se deben a fracasos sistémicos o de la junta directiva.

Sus comentarios se hicieron después de que la semana pasada un comité de los directores independientes de J&J presentaran los resultados de una investigación que atribuía fallos en la calidad de su manufactura en la División McNeil de Cuidado de la Salud del Consumidor a reducciones presupuestales, tensiones internas de la administración, cambios continuos de ejecutivos y distracciones causadas por la integración de los negocios adquiridos de Pfizer.

El informe indica que no hay una violación de las obligaciones fiduciarias, pero describe fallos administrativos de los niveles intermedios y un pago de un soborno en Grecia en el que fueron cómplices  altos ejecutivos.

El informe, aprobado por la junta directiva a mediados de julio y presentado como resultado del juicio de los accionistas que pedían compensación por la mala administración de la empresa, presenta una información única del funcionamiento interno de la empresa.

Don Haviland, un abogado que representa a las personas que compraron Tylenol y a quienes J&J se negó a devolverles el dinero de la compra cuando se retiró Tylenol del mercado, indicó que la responsabilidad de los problemas de los retiros  llegaba hasta la cúpula de la administración. “(El CEO William) Weldon llegó con un plan de recortes,” dijo. “Externalizó demasiado, hizo cortes en el control de calidad, y estamos viendo los resultados de todo esto.”