Un meta-análisis es un estudio que combina los resultados de otros estudios para contestar con mayor confianza a la pregunta sobre la eficacia de los antidepresivos. Es decir, un meta-análisis de antidepresivos contra placebo combina los resultados de múltiples ensayos clínicos para determinar con mayor certeza la efectividad de los antidepresivos comparados con placebos.

Se mencionan dos estudios importantes: uno in PLoS Medicine en 2008 y otro en el Journal of American Medicine (JAMA) in 2010. Los dos meta-análisis examinan la eficacia de antidepresivos comparados con placebo. El artículo de JAMA encontró:

Los efectos verdaderos del medicamento (ventajas de los antidepresivos sobre placebo) no existían o eran mínimos entre los pacientes con síntomas basales ligeros, medianos o incluso severos, en cambio eran significativos para pacientes con síntomas muy severos.

El artículo de PLoS Medicine concluía:

Las diferencias de efectividad entre el antidepresivo y el placebo aumentan en función a la severidad basal, pero son relativamente pequeñas incluso para los pacientes con depresión severa.  La relación entre severidad inicial y eficacia antidepresiva se atribuye a que la capacidad de respuesta al placebo disminuye para los pacientes muy deprimidos más que la capacidad de respuesta al medicamento.

Un artículo interesante publicado en PLoS: False Hopes, Unwarranted Fears: The Trouble with Medical News Stories (Esperanzas falsas, miedos innecesarios: el problema con las noticias médicas novedosas) afirma:

Cuando publicamos un meta-análisis de todos los ensayos clínicos presentados a la FDA antes de que autorizara la comercialización de los medicamentos, incluyendo ensayos no publicados, y discutimos la eficacia de ciertos antidepresivos aparecieron múltiples reseñas en los medios de comunicación. Aunque una buena parte de los reportajes estaban bien balanceados y contenían observaciones apropiadas, poniendo énfasis en la eficacia en casos de depresión severa y cuestionaban las razones por las que no se publicaban los resultados de los ensayos y se aprobaban medicamentos cuando la evidencia de su eficacia era muy limitada, también vimos titulares simplistas como por ejemplo: Los antidepresivos no sirven.

Otro meta-análisis publicado en 2008 en el New England Journal of Medicine examinó si existía un sesgo en los ensayos clínicos publicados por la industria farmacéutica de los antidepresivos.  Sus resultados fueron:

De los 74 estudios registrados por la FDA, 31%, que incluían a 3449 participantes, no se publicaron. Se publicaron 37 estudios revisados por la  FDA que sugerían resultados positivos; un estudio considerado como positivo no se publicó. Con tres excepciones, los estudios revisados por la FDA que tenían resultados negativos o cuestionables no se publicaron (22) o se publicaron de una forma que en nuestra opinión daba a entender que los resultados eran positivos (11 estudios). De acuerdo con la literatura publicada, parecía que los resultados del 94% de los ensayos que se habían llevado a cabo eran positivos. Contrariamente, los análisis de la FDA demostraban que el solamente el 51% eran positivos. Los meta-análisis separados, uno con los datos de la FDA y otro con los datos de los artículos, mostraban que el tamaño del efecto variaba según el medicamento y tenía un rango entre 11 y 69%, y un promedio de 32%.

Las comparaciones de antidepresivos en los meta-análisis

Un estudio publicado en The Lancet en 2009 compara la eficacia de 12 antidepresivos de nueva generación. El meta-análisis concluye:

Entre antidepresivos frecuentemente recetados existen diferencias clínicas importantes, tanto desde el punto de vista de eficacia como de aceptabilidad, en favor de escitalopram y sertralina. La sertralina puede funcionar mejor cuando se empieza un tratamiento para la depresión entre moderada y severa fuerte en población adulta porque tiene un balance más favorable entre beneficios, aceptación y costes de financiación.

Debate

Hay un fuerte debate sobre todo esto en el New York Review of Books (NYRB). La Epidemia de Salud Mental es uno de dos artículos preparados por Marcia Angell para el NYRB en el cual expresa su escepticismo sobre los antidepresivos mientras comenta tres libros nuevos que tratan el tema. El segundo articulo de la serie se titula Las Ilusiones de la Psiquiatría.