ÉTICA Y DERECHO

Litigación

Estados Unidos: Merck Sharp & Dohme (MSD) pagará 950 millones de dólares por el caso Vioxx
El Mundo, 30 de noviembre de 2011
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2011/11/29/noticias/1322595697.html

Siete años después de que la farmacéutica Merck Sharp & Dohme (MSD) decidiera retirar uno de sus fármacos estrella contra el dolor, el conocido Vioxx, ha sido la misma empresa la que ha dado carpetazo a los miles de pleitos pendientes que tenía por publicidad ilegal de este medicamento, que fue relacionado con un mayor riesgo cardiovascular. Y lo ha hecho llegando a un acuerdo con una cifra redonda: US$950 millones.

Vioxx fue lanzado al mercado en 1999 y, en poco tiempo, fue ampliamente prescrito a miles de personas para combatir diferentes tipos de dolores. En 2002, fue autorizado como analgésico para la artritis reumatoide. La superaspirina de MSD llegó a alcanzar unas ventas de unos US$11.000 millones anuales hasta que, en septiembre de 2004, la compañía suspendió su distribución después de que un ensayo clínico desvelase sus riesgos cardiovasculares. MSD señaló que esos resultados habían sido inesperados.

Sin embargo, al poco tiempo de esta decisión aparecieron informaciones sobre documentos internos donde se demostraba que la farmacéutica llevaba años ocultando los datos que relacionaban la ingesta de Vioxx con una mayor tendencia a sufrir ataques al corazón o accidentes cerebrovasculares. De ahí que, a partir de esa revelación, las demandas no se hicieran esperar.

El acuerdo al que ha llegado ahora MSD se trata de uno de los mayores desembolsos que una compañía farmacéutica ha hecho para solventar las alegaciones de fraude sobre marketing farmacéutico. Sin embargo, no se trata de la única empresa que alcanza un acuerdo para solventar los litigios sobre publicidad indebida. Recientemente GlaxoSmithKline decidió pagar unos USD3.000 millones, y Pfizer también se comprometió a pagar 1.600 millones por la promoción ilegal de sus productos.

La decisión de MSD también se sumará al acuerdo al que previamente la compañía llegó para pagar US$4.850 millones para cubrir los costes relacionados con los miles de pleitos que tenía en relación con Vioxx.

El Departamento de Justicia de EE UU, al anunciar el acuerdo al que ha llegado la compañía, ha recordado que MSD promovió ilegalmente Vioxx para la artritis reumatoide antes de 2002, año en que fue aprobado por la FDA para tal fin, según informa el diario Wall Street Journal. Anteriormente, el fármaco estaba indicado para tratar diferentes tipos de dolor, pero no para el trastorno reumático. Sin embargo, la farmacéutica llevaba años señalando que su producto era eficaz para estos pacientes, algo que no podía hacer según la legislación vigente.

MSD ha reconocido ahora su culpabilidad al alegato que la FDA hizo por haber recomendado su producto para un uso que no había sido autorizado y pagar una multa de US$321 millones. También se ha mostrado de acuerdo con pagar otros US$628 millones para las alegaciones civiles.

Igualmente, el gobierno hizo alegaciones contra MSD en el pleito paralelo civil relacionado con Vioxx por el que acusaba a la compañía de haber hecho declaraciones engañosas sobre la seguridad cardiovascular de Vioxx, para aumentar sus ventas. Pero, en este caso, la farmacéutica no admite la responsabilidad o el engaño intencionado y niega expresamente estas alegaciones civiles.

Sin embargo, algunos de los juicios interpuestos a la compañía han dictaminado que MSD debía pagar millones de dólares a los pacientes que habían tomado Vioxx por el daño generado. Aunque la farmacéutica también ha ganado otros.

Nota de los Editores: Se puede consultar M. Cañás, A. Ugalde, J. Orchuela, N. Homedes, Las secuelas del rofecoxib      (https://www.saludyfarmacos.org/lang/es/boletin-farmacos/boletines/abr2005/investigaciones042005C/ ) para conocer los detalles de las violaciones étiacas cometidos por Merck durante el desarrollo de Vioxx. Información sobre los juicios relacionados con el Vioxx puede encontrarse en varias noticias publicadas en el Boletín Fármacos véase: Nueva derrota de Merck en los juicios por fármaco Vioxx, Boletín Fármacos 2006;9(2) (https://www.saludyfarmacos.org/boletin-farmacos/boletines/abr2006/etica-y-medicamentos/)