Revista de revistas

Calidad del proceso farmacoterapéutico a través de errores de medicación en un hospital terciario
Font Noguera I et al, Farm Hosp 2008;32:274-9.
Artículo completo disponible en:
www.elsevier.es/revistas/ctl_servlet?_f=7064&articuloid=13131004

Evaluación de factores asociados a la comprensión del tratamiento en pacientes que inician la terapia antirretroviral Graças Braga Ceccato M, Vallano A, Comini César C, Drew Crosland Guimarães M
Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica 2009;27 (1)7-13
Artículo completo en: www.elsevier.es/revistas/ctl_servlet?_f=7064&ip=207.200.116.131&articuloid=13132717

Metaanálisis de la eficacia y aceptabilidad de los antidepresivos de nueva generación (Comparative efficacy and acceptability of 12 new-generation antidepressants: a multiple-treatments meta-analysis)
Andrea Cipriani, et al.
The Lancet, Early Online Publication, 29 de enero de 2009; 383 (746-758). doi:10.1016/S0140-6736(09)60046-5

______________________________________________________________________

Font Noguera I et al, Farm Hosp 2008;32:274-9.
Artículo completo disponible en:
www.elsevier.es/revistas/ctl_servlet?_f=7064&articuloid=13131004

Evaluar la calidad del proceso farmacoterapéutico en un sistema de dosis unitaria y prescripción electrónica asistida en un hospital terciario, a través de errores de medicación.

Se realizó un estudio observacional prospectivo de errores de medicación en 308 pacientes hospitalizados, por revisión de la prescripción médica, la validación farmacéutica y la medicación preparada y dispensada, y por observación directa de la administración de medicamentos. La variable, el error de medicación, se analizó en la fase del proceso farmacoterapéutico, el tipo y la causa de error. Se definieron indicadores de calidad (relación porcentual de errores respecto a oportunidades de error) en cada fase.

De los 308 pacientes estudiados, en 107 se detectó al menos 1 error de medicación (34,7%); hubo un total de 137 errores distribuidos en: omisión de alergia y descripción de la prescripción (20,4%), prescripción/validación (28,5%), dispensación (23,4%) y administración de medicamentos (27,7%). El error más frecuente fue la omisión de dosis (19,7%) y la selección de especialidad farmacéutica (16,1%). La causa más común fue fallos de memoria y descuidos con el 53,3%. Los indicadores de calidad por fases fueron: 2,3% para la omisión de alergia del paciente; 0,9% para la prescripción; 1,6% para la prescripción/validación; 8,2% para la dispensación, y 2,1% para la administración de medicamentos.

Se estima que en 35 de 100 pacientes ocurre un error en su proceso farmacoterapéutico. Se identifican oportunidades de mejora basadas en la normalización y la formación de profesionales para realizar tareas técnicas y manejar la tecnología.

(principio de página…)

(regresa a Prescripción, farmacia y utilización)

Graças Braga Ceccato M, Vallano A, Comini César C, Drew Crosland Guimarães M
Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica 2009;27 (1)7-13
Artículo completo en: www.elsevier.es/revistas/ctl_servlet?_f=7064&ip=207.200.116.131&articuloid=13132717

El objetivo del estudio fue evaluar los factores asociados con el nivel de comprensión de la terapia antirretroviral (TARV).

Estudio transversal en el que los pacientes de 2 servicios públicos de referencia para el tratamiento del virus de la inmunodeficiencia humana (VIH/sida (Belo Horizonte, Brasil) fueron entrevistados después de iniciar la TARV. Se recogió información acerca de las variables relacionadas con las características del paciente, del tratamiento prescrito y de los profesionales sanitarios. La puntuación de la comprensión de los medicamentos prescritos se estimó mediante un modelo de trazo latente por la teoría de respuesta al ítem.

Se entrevistaron 406 pacientes con una edad media (desviación estándar) de 35 (10) años, de los que 227 fueron varones (56%), 302 de etnia afroamericana (77%) y 213 con una escolaridad <8 años (53%). El modelo de regresión mostró que un 52,25% de la variabilidad de la comprensión era explicado por el individuo. Las variables asociadas con un menor nivel de comprensión (p<0,05) fueron: menor escolaridad (<8 años); desconocimiento de la duración de la TARV; gravedad clínica; información médica inadecuada; incapacidad de entender la información farmacéutica; número diario de comprimidos, y esquema de TARV prescrito.

Hay una alta variabilidad individual en la comprensión de la información acerca de la TARV. Sin embargo, hay factores relacionados con las características del paciente (escolaridad y gravedad clínica), del tratamiento (dosis diaria y esquema TARV) y de los profesionales sanitarios (información del médico y del farmacéutico) asociados con el grado de comprensión. Se deberían priorizar las estrategias de refuerzo de la información acerca de la TARV en los pacientes con un bajo nivel de comprensión.

(principio de página…)

(regresa a Prescripción, farmacia y utilización)

(Comparative efficacy and acceptability of 12 new-generation antidepressants: a multiple-treatments meta-analysis)
Andrea Cipriani, et al.
The Lancet, Early Online Publication, 29 de enero de 2009; 383 (746-758). doi:10.1016/S0140-6736(09)60046-5

La revista The  Lancet ha publicado un metaanálisis comparando la eficacia y aceptabilidad de 12 antidepresivos de nueva generación. La depresión es una causa importante de incapacidad en todo el mundo, y la necesidad de opciones del tratamiento, ya sean de fármacos antidepresivos o de intervenciones psicologicas, es proporcionalmente elevada. Una gama de antidepresivos clínicamente provados están disponibles, y este metaanálisis de múltiples tratamientos busca extraer conclusiones de  loss ensayos aleatorizados realizados en los que los fármacos se han estudiado contra comparadores activos. Sopesando sistemáticamente la evidencia disponible en eficacia y tolerabilidad, los autores sugieren que la sertralina y el escitalopram pueden ser los tratamientos apropiados en primera opción.

Los meta-análisis convencionales han demostrado resultados contrarios para la eficacia de antidepresivos de segunda generación. Por ello los autores realizaron un meta-análisis de los diversos tratamientos, que explica ambas comparaciones directas e indirectas, para determinar los efectos de 12 antidepresivos de nueva generación sobre la depresión mayor.

Se revisaron sistemáticamente 117 ensayos aleatorizados (25 928 participantes) publicados desde 1991 hasta el 30 de noviembre de 2007, que comparaban uno de los siguientes antidepresivos en el rango terapéutico de la dosis para el tratamiento agudo de la depresión mayor unipolar en adultos: bupropion, citalopram, duloxetina, escitalopram, fluoxetina, fluvoxamina, milnacipran, mirtazapina, paroxetina, reboxetina, sertralina, y venlafaxina. Los resultados principales eran la proporción de pacientes que respondieron o se cayeron del tratamiento asignado.

Mirtazapina, escitalopram, venlafaxina, y sertralina eran más eficaces que duloxetina (odds ratios [O] 1·39, 1·33, 1·30 y 1·27, respectivamente), fluoxetina (1·37, 1·32, 1·28, y 1·25, respectivamente), fluvoxamina (1·41, 1·35, 1·30, y 1·27, respectivamente), paroxetina (1·35, 1·30, 1·27, y 1·22, respectivamente), y reboxetina (2·03, 1·95, 1·89, y 1·85, respectivamente). Reboxetina fue significativamente menos eficaz que el resto de antidepresivos probados. Escitalopram y el sertralina demostraron el mejor perfil de aceptabilidad, llevando significativamente a menos abandonos que duloxetina, fluvoxamina, paroxetina, reboxetina, y venlafaxina.

Existen importantes diferencias clínicas entre los antidepresivos comúnmente prescritos, para la eficacia y la aceptabilidad, a favor de escitalopram y la sertralina. Sertraline puede ser la mejor opción al comenzar el tratamiento para la depresión mayor moderada a severa en adultos, porque presenta el balance más favorable entre ventajas, aceptabilidad, y  coste de adquisición

(principio de página…)

(regresa a Prescripción, farmacia y utilización)