ECONOMÍA Y ACCESO

Tratados de libre comercio, exclusividad en el mercado, patentes

Niegan patente a vacuna contra el Sida a Smithkline Beecham
El Tiempo, 13 de abril del 2013
http://tinyurl.com/c4ruacw

Para la SIC, la fórmula no alcanza el nivel que se exige para ser catalogado como invento. Smithkline Beecham Biologicals, una de las gigantes farmacéuticas en el mundo, perdió en el Consejo de Estado la batalla jurídica que entabló hace siete años para patentar como invento en Colombia un método con el que espera desarrollar una vacuna contra el Sida.

La Sección Primera del alto tribunal le halló la razón a la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) que catalogó la fórmula que permitiría producir ese medicamento como un producto "que cualquier persona con conocimientos en el tema podría elaborar" y que no alcanza el nivel que se exige para ser patentado como invento.

La multinacional farmacéutica no logró refutar ese concepto lo que llevó a que la decisión de la SIC quedará en firme. "La sociedad no expuso los motivos de su inconformidad y por lo mismo, el acto recurrido no podía ser objeto de aclaración, revocatoria o modificación", consideró finalmente el Consejo de Estado en su sentencia.

La decisión del alto tribunal cierra en Colombia un capítulo más en la puja mundial que existe entre las grandes farmacéuticas para conseguir los derechos exclusivos de fabricación y distribución de medicamentos contra esta enfermedad, detectada hace 32 años y que destruye el sistema inmunológico de las personas.

La fórmula para este medicamento –que aún está en etapa de desarrollo– estaría compuesta por "antígenos (sustancias que inducen al organismo a producir anticuerpos) derivados del DIH, varicela, herpes y citomegalovirus (una forma de herpes), sapolina (un tipo de aceite), lípidos (moléculas orgánicas compuestas de hidrógeno y carbono) entre otros elementos, explicó Beecham Biologicals, firma con sede en Riexensart (Bélgica).

La patente fue solicitada ante la SIC en abril del año 2000 que la negó seis años después. "En la solicitud en estudio no se presentan ventajas importantes en los polimorfos que superen las reveladas en el estado de la técnica. En otras palabras, con la invención no se logran resultados inesperados", indicó la decisión del organismo regulador.

Smithkline Beecham Biologicals presentó un recurso de reposición con nuevos estudios para sustentar su tesis del invento pero la SIC se mantuvo en su decisión inicial y reiteró que el compuesto no desarrollaba elementos nuevos en el tema de las vacunas. Ante esta respuesta, la farmacéutica acudió al Consejo de Estado y demandó estas resoluciones.

La sentencia advirtió al demandante que "las normas (en Colombia) consagran la patentabilidad de productos y procedimientos que sean nuevos, que tengan nivel inventivo y sean susceptibles de aplicación industrial. En virtud de ello, la invención que se reivindica por parte del solicitante, debe ser el fruto de su actividad creativa y significar un avance en el “estado de la técnica".

Para que el producto pueda ser catalogado como invento –concluyó la decisión– "no puede estar comprendido en un conjunto de conocimientos tecnológicos accesibles al público desde antes de la fecha de presentación de la solicitud de patente, pues en ese caso (sin que tenga ninguna relevancia el lugar en el que se ha producido, ni el número de personas a las que ha alcanzado dicha accesibilidad), la invención deja de ser nueva y por ende no puede ser patentada".