PRESCRIPCIÓN, FARMACIA y UTILIZACIÓN

Prescripción

Fibrilación auricular. Dronedarona para fibrilación auricular: la escasa fiabilidad de las Guías de Práctica Clínica
(Dronedarone for atrial fibrillation: The limited reliability of clinical practice guidelines)
Iannone P, Haupt E, Flego G, et al.
JAMA Intern Med
http://dx.doi.org/10.1001/jamainternmed.2013.14485
Publicado el 17 de febrero de 2014
Traducido por Salud y Fármacos

Resumen
La fiabilidad de las guías de práctica clínica está siendo puesta en cuestión. Hemos analizado tres guías de práctica clínica publicadas por sociedades científicas médicas sobre dronedarona clorhidrato, un antiarrítmico relacionado con amiodarona clorhidrato que se emplea en pacientes con fibrilación auricular. Hemos comparado las conclusiones a las que llegan dichas guías clínicas con las conclusiones a las que hemos llegado empleando la metodología GRADE (Grading of Recommendations Assesment, Development and Evaluation) [1] a la evaluación de dronedarona y sobre la misma evidencia científica.

En nuestro análisis, como fármaco regulador de la frecuencia cardiaca, dronenadora resultó efectivamente ser mejor que placebo pero únicamente sobre una variable subrogada (frecuencia cardiaca). Como fármaco regulador del ritmo cardíaco, dronedarona se asoció con 13 [CI95% -15 a 61] muertes más sobre 1.000 pacientes tratados, con respecto al comparador (placebo).

En comparación con amiodarona, dronedarona resultó ser menos eficaz (214 [IC95% de 130 a 294] con más recurrencias de episodios de fibrilación auricular por 1000 pacientes tratados en comparación con placebo) y se toleró de forma similar (-28 [CI95% -69 a 33] con eventos adversos más serios que motivaron la interrupción del tratamiento de más pacientes por mil tratados).

A pesar de las pruebas limitadas, las tres guías de práctica clínica recomiendan el uso de dronedarona para la prevención de recurrencias en fibrilación auricular; dos de estas guías la recomiendan con agente regulador de la frecuencia cardíaca.

Estos hallazgos acrecientan las dudas acerca de la fiabilidad de las guías de práctica clínica, y pone de manifiesto además las relaciones financieras existentes entre los miembros que formaron parte en la elaboración de estas guías y el laboratorio fabricante de dronedarona.

[1] Nota de los editores: El sistema GRADE puede ser definido como un sistema de clasificación de la calidad de la evidencia y también un enfoque sistemático y transparente para el proceso de desarrollo de recomendaciones para la práctica clínica, incluyendo la indicación de la fuerza de estas recomendaciones. Más información en: http://www.gradeworkinggroup.org/