Este número revalúa nuestra publicación previa e investigaciones sobre este tema, a la vez que explora si nuestras publicaciones han llevado a cambios en la prescripción de estimulantes en niños en BC. A pesar de las preocupaciones existentes sobre estos medicamentos, el uso de estimulantes para el tratamiento del trastorno de déficit de atención e hiperactividad (TDAH) se ha incrementado en todo el mundo en las dos últimas décadas [1]. Todavía no se sabe cuál es el manejo óptimo de este trastorno del comportamiento y esto se refleja en la amplia variabilidad de los tratamientos estimulantes según países, jurisdicción, ingresos, raza y etnia [1,2].

Los niños son particularmente vulnerables a los daños de la terapia farmacológica largo plazo y debería haber un mayor nivel de evidencia sobre la efectividad para justificar su uso.

En mayo de 2008 publicamos el número 69 [3] que resumía la evidencia disponible para el uso de estimulantes del Sistema Nervioso Central (SNC) (metilfenidato, dextroanfetamina y diversas sales de anfetaminas) para el tratamiento del TDAH en niños. Concluímos que los estimulantes del SNC:

• Mejoran la puntuación realizada por profesores y padres respecto al comportamiento hiperactivo e impulsivo del niño;
• No mejoran en nivel de ansiedad de los niños ni las calificaciones académicas alcanzadas;
• No cambian la incidencia de delincuencia o de abuso de sustancias al cabo de tres años;
• Reducen la altura y el peso al cabo de tres años;
• No se han evaluado los efectos a largo plazo en exámenes estandarizados, calidad de vida, finalización del periodo escolar, empleo, longevidad y salud en el futuro.

También concluimos que “se necesita mejor evidencia sobre los beneficios y daños del tratamiento estimulante a largo plazo antes de poder recomendarlo en niños”. Las revisiones sistemáticas Cochrane sobre metilfenidato (2015) [4] y anfetaminas (2016) [5] están en consonancia con nuestros hallazgos y conclusiones.

En el número 73 de Marzo de 2009 titulado “Atomoxetina para el TDAH en niños y adolescentes” recomendamos: “en ausencia de ensayos clínicos a largo plazo que muestren que la atomoxetina mejora el rendimiento escolar, la probabilidad de finalizar el periodo escolar, el empleo y la salud en el futuro, y a la vista del mayor riesgo de efectos adversos graves, el uso de atomoxetina debería limitarse a casos excepcionales en los que no se toleren otros fármacos para el TDAH.”[6]

Estudio del mes de nacimiento en British Columbia
Realizamos un estudio sobre la utilización de fármacos estimulantes en niños de BC entre 6 y 12 años de edad entre el 01/12/1997 y 30/11/2008. En este estudio se observó que los niños varones tienen un 41% más de probabilidad de recibir medicación y las niñas un 77% más si nacieron entre septiembre y diciembre respecto a los nacidos en Enero [7]. Debido a los criterios de escolarización, los niños nacidos en enero son los mayores de la clase y los de diciembre son los menores. Sugerimos que el comportamiento alborotado de los niños menores puede llevar a un mayor diagnóstico y tratamiento de TDAH. Esto indica fehacientemente que los profesores, padres, y médicos están medicalizando un problema más social que médico. Este estudio atrajo el interés de los canales de comunicación y fue comentado en muchos medios de Canadá y del extranjero, incluyendo la revista Time Magazine, The Globe and Mail y ABC News [8-10].

Replicación en otros países del estudio de TI sobre el mes de nacimiento y la prescripción de estimulantes

• Elder y cols [11] encontraron que los niños más pequeños de 5º y 8º de primaria en EEUU tienen una probabilidad de recibir medicación para el TDAH casi el doble que sus compañeros de clase mayores.
• Evans y cols [12] encontraron que, en EEUU, los niños escolarizados justo después de la fecha límite tenían una significativa menor incidencia de diagnóstico y tratamiento de TDAH que los niños nacidos antes de la fecha límite. Se estimó que “aproximadamente un 20% de los 2,5 millones de niños (en EEUU) que toman estimulantes para el TDAH han sido erróneamente diagnosticados”.
• En un estudio en Islandia [13] se observó que la edad relativa de los niños afecta tanto al rendimiento académico como a la probabilidad de que se prescriba a los niños medicación para el TDAH.
• Un estudio holandés [14] encontró que los estudiantes más jóvenes tenían una probabilidad mayor del doble de recibir metilfenidato en comparación con sus compañeros de clase mayores. También se observó que la mayoría de los médicos y profesores holandeses no eran conscientes de la relación entre mes de nacimiento y utilización de medicación para el TDAH.
• Un estudio alemán¹⁵ observó una “evidencia sólida de una relación entre la edad de ingreso en la escuela y el diagnóstico erróneo de TDAH en Alemania”.

¿Ha variado la prescripción de estimulantes a niños en British Columbia entre 2000 y 2017?
Dada la fuerte evidencia sobre el efecto del mes de nacimiento, sería esperable observar una reducción en la prescripción de estimulantes del SNC en niños en BC después de 2012.

La figura muestra que el uso de fármacos para el TDAH en BC para niños entre 6 y 12 años creció entre 2002 y 2005, permaneció estable durante varios años, y volvió a crecer de nuevo en 2010. Durante ese periodo de 17 años, la proporción de niños de BC entre 6 y 12 años que reciben medicación para el TDAH se ha incrementado de 2,4 a 4,1.

No hemos podido encontrar evidencia alguna de que nuestro estudio de 2012 en BC sobre el mes de nacimiento haya tenido impacto alguno sobre la prescripción global de estimulantes en niños en BC. Más aún, el incremento reciente de la prescripción de estimulantes en niños en BC no tiene explicación y requiere ser estudiado.

Conclusiones

• No se sabe si los beneficios del uso a largo plazo de estimulantes del SNC para el TDAH compensan los daños ocasionados.
• Hay una evidencia convincente de que una parte de los niños tratados con estimulantes en BC y en otros lugares del mundo son simplemente los pequeños de la clase.
• Hay evidencia insuficiente para saber si nuestras publicaciones o los hallazgos de nuestras investigaciones han tenido algún impacto sobre la prescripción de estimulantes del SNC en niños en BC.
• El incremento reciente de la prescripción de estimulantes del SNC en BC es inexplicable y preocupante.