La legislatura chilena, intentando contrarrestar el aumento de los costos de los medicamentos, está promoviendo tres medidas: regular los precios, facilitar el mecanismo para emitir licencias obligatorias y crear un sitio web del gobierno para monitorear los precios, lo que ha alarmado a la industria farmacéutica.

Hay una iniciativa en particular que ha preocupado a los fabricantes de medicamentos. La propuesta de ley, que la Comisión de Salud aprobó la semana pasada, permitirá al gobierno determinar el precio de un medicamento patentado en función de si los compradores tienen “accesibilidad económica”. En otras palabras, si el precio del medicamento está fuera de su alcance, el ministerio de salud tendrá derecho a limitar su precio.

Estos eventos se producen a medida que un número creciente de gobiernos con problemas de dinero rechazan el alza de los precios de los medicamentos, un problema que alguna vez se limitó a las naciones más pobres, pero que cada vez va afectando más a los países más ricos, incluyendo EE UU. En América del Sur, Chile se volvió más agresivo el año pasado, pero la última ley parece que ha llamado la atención, al menos a los ojos de la industria farmacéutica.

“Esta política ofrece al gobierno una poderosa marco para actuar sin ninguna restricción. Es algo muy poco ortodoxo y no se ve en los mercados emergentes en los que trabajo”, dijo una fuente de la industria que quiso permanecer anónima. “Veo esto más como que la legislatura chilena está forzando la introducción de criterios complejos en la política de salud del país”.

Además de la accesibilidad económica, otra prueba de fuego que podría usarse para regular los precios es prevenir la “explotación abusiva de una posición dominante en el mercado”. Los fabricantes de medicamentos temen que, si el ministerio de salud tiene recursos limitados, es teóricamente posible que cualquier medicamento pueda enfrentarse a límites de precio. Hay que tener en cuenta que el gobierno chileno es el principal comprador de medicamentos.

Además, la legislatura también está tratando de ampliar significativamente la capacidad del ministerio de salud para emitir licencias obligatorias para todos los medicamentos, y no solo para los tratamientos para la hepatitis C. El año pasado, varios legisladores impulsaron la concesión de licencias para estos medicamentos por su alto costo, y el ministro de salud luego aprobó la idea, pero nunca se ejecutó.

Los países pueden otorgar estas licencias a una agencia pública o fabricante de medicamentos genéricos, lo que le permite copiar un medicamento patentado sin el consentimiento de la compañía de marca que posee la patente. Este derecho se formalizó en una enmienda a un acuerdo de la Organización Mundial del Comercio conocido como Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, o ADPIC.

Los fabricantes de medicamentos argumentan que las licencias obligatorias eliminan los derechos de patente y han instado al Representante de Comercio de EE UU a amonestar a los países que las han emitido. Our Health Latin America, un grupo comercial de la industria declaró: “Una licencia obligatoria para los tratamientos de la hepatitis C debilitaría el sistema de salud de Chile al romper un delicado equilibrio entre atender de manera eficiente las necesidades de los pacientes y al mismo tiempo mantener un modelo de innovación atractivo para desarrollar medicamentos que salvan vidas”.

Por su parte, los grupos de defensa de pacientes responden que los intentos de la industria de proteger los derechos de propiedad intelectual pueden ser a costa de pacientes que no pueden pagar medicamentos cada vez más costosos.

Jamie Love, quien encabeza Knowledge Ecology International, explicó: “No hay manera de que Chile pueda permitir el acceso universal a los medicamentos nuevos, sin cambiar el sistema de patentes”, dijo. “Si está buscando apoyar la innovación, permitir precios sin restricciones para medicamentos oncológicos, por ejemplo, es una forma bastante ineficiente de hacerlo. Cada dólar que gasta en un medicamento contra el cáncer excesivamente caro no se traduce en una inversión en I + D. Si uno está realmente preocupado por la innovación, puede subsidiar la investigación u otorgar premios. No tiene que otorgar monopolios “.