Los esfuerzos de AbbVie para proteger el monopolio de Humira, el medicamento superventas [ha ganado más dinero que ningún otro medicamento en la historia de la humanidad] han sido bien documentados y difamados, y ahora el sindicato de supermercados más grande de Nueva York está cuestionando a la farmacéutica por sus acuerdos sobre la ‘maraña de patentes’ (patent thicket) y la ‘división del mercado’ [1].

El sindicato UFCW Local 1500 Welfare Fund de Nueva York, que ofrece beneficios de salud y bienestar a casi 23.000 participantes, presentó una demanda colectiva contra el fabricante de medicamentos por su protección a Humira, que generó casi US$20.000 millones en ventas el año pasado.

El sindicato Local 1500 de UFCW dice que AbbVie “creó y empleó una ‘maraña de patentes’ excluyente, un esquema ilegal mediante el cual aseguró más de 100 patentes diseñadas exclusivamente a bloquear a Humira de cualquier competencia de biosimilares en EE UU en los próximos años”. Los esfuerzos de la compañía por proteger el medicamento han violado las leyes antimonopolio y de protección del consumidor, sostiene el sindicato.

Si no hubieran utilizado esa estrategia, los miembros del sindicato podrían haber accedido a copias más baratas del medicamento desde el 1 de enero de 2017, dice la demanda. La patente principal de Humira expiró en diciembre de 2016. Incluyendo los reembolsos, el año pasado el costo del medicamento se había incrementado a más de US$38.000 por paciente, en comparación con los US$19.000 en 2012. Sin embargo, sin los reembolsos, el precio puede ser superior a más de US$50.000 por paciente por año, según el juicio. Humira ha generado más de US$130.000 millones desde su lanzamiento, dijo el sindicato.

La maraña de patentes ha sido eficaz, según las alegaciones hechas en el juicio. En lugar de litigar 100 patentes, los fabricantes de biosimilares optaron por firmar acuerdos para que se comercialicen biosimilares a partir de 2023. Algunas de las patentes de Humira se extienden hasta 2034, más de tres décadas después de la comercialización del medicamento.

Como señalan los demandantes, los productos biosimilares más baratos han estado disponibles en Europa desde el otoño pasado. Los pacientes estadounidenses están “subsidiando” estos precios más bajos en Europa, argumentan.

AbbVie, por su parte, cree que “las patentes son esenciales para alentar y proteger la inversión requerida para desarrollar avances en la atención médica”, dijo una portavoz de la compañía, y agregó que las patentes de Humira “han resistido repetidamente los desafíos en las cortes”.

“Nuestros acuerdos amistosos de patentes, que no incluyen pagos por parte de AbbVie, logran un equilibrio entre proteger nuestra inversión en innovación y el acceso a biosimilares 10 años antes de que expire nuestra última patente de Humira, y las alegaciones que se incluyen en la demanda no tienen fundamento”, dijo la portavoz.

Muchos fabricantes de biosimilares aparecen como coacusados en la demanda propuesta por los supuestos acuerdos de “división de mercado”. AbbVie ha firmado siete acuerdos amistosos de patentes biosimilares que permiten implementaciones escalonadas a lo largo de 2023. En un comunicado, una portavoz de Pfizer, que llegó a uno de esos acuerdos, dijo que la compañía cree que la demanda “no tiene mérito”.

“Pfizer respalda la legalidad de su acuerdo de patente con AbbVie, que permitirá que el biosimilar de adalimumab de Pfizer salga al mercado antes del vencimiento de las patentes que AbbVie reclamó contra Pfizer, por lo que los pacientes podrán acceder antes a los biosimilares”, agregó.

Humira fue uno de los medicamentos centrales cuando, el mes pasado, ejecutivos de la industria farmacéutica, incluido el CEO de AbbVie, Richard González, declararon sobre los precios ante el Congreso. Si bien González reconoció que los acuerdos de biosímilares pueden no ser “populares”, dijo que AbbVie trató de lograr un “equilibrio razonable” con los mismos.

Si los argumentos del sindicato suenan familiares, eso es porque Boehringer Ingelheim está presentando muchos de los mismos puntos en su propia lucha legal con AbbVie. La empresa obtuvo la aprobación de la FDA para Cytelzo, su biosimilar de Humira en 2017, pero aún no lo ha podido lanzar. La compañía está pidiendo a un tribunal que desestime la demanda de AbbVie por infracción de patente argumentando que AbbVie actuó de manera injusta al buscar tantas patentes coincidentes y no innovadoras.

La demanda propuesta por UFCW Local 1500 dice que el “litigio de Boehringer no tiene resolución a la vista, tal como AbbVie pretendía a través de la creación de su maraña de patentes”.

En el caso de Boehringer, los partes se han quedado atrapadas, peleando sobre qué documentos son relevantes para el caso. Recientemente, Boehringer obtuvo una victoria cuando el juez le dijo a AbbVie que entregara los documentos que buscaba proteger, y AbbVie obtuvo una decisión favorable cuando el juez dictaminó que Boehringer debe presentar los planes de lanzamiento de su biosimilar.