En EE UU, los conflictos de interés de los miembros de los comités asesores de la FDA se asocian a la forma en que votan. En el caso de Canadá esta relación no se ha estudiado. El Dr. J Lexchin, profesor emérito de la Universidad de Toronto y profesor de la Universidad de York ha publicado un artículo en el que presenta la definición de conflictos de interés que utiliza Health Canada e identifica los conflictos de interés de los miembros de los comités y paneles asesores en 2018 [1].

La agencia reguladora canadiense, Health Canada, utiliza comités asesores y paneles de expertos para suplementar el conocimiento de sus funcionarios. Los comités de asesores son permanentes, y ayudan a Health Canada a tomar decisiones sobre recomendaciones de políticas o de gestión de medicamentos o dispositivos médicos, y están organizados por área terapéutica o clases de productos. Los paneles de expertos se establecen ad hoc para proveer información técnica sobre un medicamento o dispositivo médico específico.

Para participar en estos paneles, los candidatos deben llenar una solicitud en línea, explicando sus conocimientos y experiencia. Health Canada escoge entre los candidatos, y los asigna a los diferentes comités o paneles, pero antes de incorporarlos formalmente, Health Canada exige que cada candidato seleccionado complete una forma en la que debe declarar sus afiliaciones e intereses, incluyendo cualquier conflicto de interés financiero, directo o indirecto, e intelectual que pueda afectar las decisiones que se toman en ese comité o panel. Las definiciones de estos conflictos se incluyen en el Cuadro 1.

Las personas con conflictos de interés de tipo financiero directo en los resultados de la revisión de un producto no pueden ser miembros de paneles ni de los comités cuando estos sólo emiten recomendaciones relacionadas con la revisión, pero pueden ser miembros cuando se toman decisiones de políticas, de gestión o sobre un programa de desarrollo.

Los formularios donde los candidatos a ser miembros de estos comités o paneles declaran sus conflictos son confidenciales, pero Health Canada publica resúmenes que incluyen información sobre los cuatro tipos de conflictos de interés que controlan. El Dr, Lexchin utilizó estos resúmenes para sacar información sobre los conflictos de interés de todos los comités y paneles asesores de Health Canada que están activos; y otro observador hizo lo mismo. Luego se consensuaron las diferencias.

Cuadro 1: Descripción de los tipos de conflictos de interés que Health Canada toma en consideración

Se puede cuestionar que la inclusión de la afiliación de un profesional a la asociación profesional de su especialidad, por ejemplo la pertenencia de un médico salubrista a la asociación nacional de salud pública pueda considerarse como un potencial conflicto de interés.

El día que se recopilaron los datos, 15 de diciembre de 2018, había tres comités y ocho paneles asesores activos, con un total de 81 individuos. Doce de estas personas participaban en más de un panel y presentaron varias declaraciones de conflictos de interés. La muestra final para el estudio consistió en 99 declaraciones.

De los 81 individuos, 12 declararon tener conflictos financieros directos, 56 indirectos, 61 tenían conflictos intelectuales y cuatro declararon otro tipo de conflictos. Diez no declararon ningún tipo de conflicto de interés, y 57 no tenían conflictos de interés de tipo financiero. La mayoría de los miembros, de todos los sectores representados, tenían conflictos intelectuales, y la mayoría excepto los académicos, investigadores y los farmacéuticos tenían conflictos financieros indirectos. Los conflictos financieros directos fueron más frecuentes entre los académicos.

Los comités y los paneles de expertos constan de entre 4 y 21 miembros. Cinco de los 11 comités o paneles estudiados incluían al menos un miembro con conflictos de interés de tipo financiero. Todos los comités contaban con personas que habían declarado tener conflictos financieros indirectos e intelectuales. Sólo uno de los presidentes declaró tener conflictos financieros directos, y ocho tenían conflictos financieros indirectos.

Los datos existentes no permitieron analizar si los conflictos de interés afectaron la toma de decisiones. Se sabe que los conflictos financieros, por pequeños que sean, afectan el comportamiento; pero no se ha demostrado que los conflictos intelectuales lo hagan.

El artículo incluye algo de información sobre como la FDA y la agencia reguladora del Reino Unido (MHRA) manejan los conflictos de interés de los miembros de sus comités de expertos; y extrae recomendaciones para Health Canada, la mayoría relacionadas con la divulgación de la información sobre los conflictos de interés y los votos que emite cada miembro del comité asesor, para poder estudiar si los conflictos de interés influyen en la toma de decisiones.