Las autoridades sanitarias estadounidenses ordenaron hace varias semanas la retirada de un lote de polvos de talco de Johnson & Johnson tras confirmar la presencia de asbesto, una sustancia relacionada con el cáncer. La marca reaccionó solicitando la “retirada voluntaria” del lote afectado y desafiando el análisis realizado por las autoridades federales; ahora, Reuters publica en exclusiva que un experto de la propia compañía ha confirmado la presencia de asbesto en ese producto de la marca.

Es Andreas Saldivar, director de laboratorio de la empresa AMA Analytical Services, ha actuado en múltiples ocasiones como experto a favor de Johnson & Johnson en los litigios que la marca sostiene frente a aquellos que la acusan de sufrir cáncer por la presencia de asbesto en su talco.

Este científico comenzó a analizar productos cosméticos para la FDA y el pasado mes de septiembre halló asbesto en una muestra ciega que más tarde las autoridades sanitarias estadounidenses identificaron como el polvo de talco para bebés de Johnson & Johnson.

Según Richard Ausness, un experto en leyes entrevistado por Reuters, “esto son malas noticias para Johnson & Johnson. Los denunciantes, más de 16.000, van a sostener que este director de laboratorio trabajó para Johnson and Johnson durante años y que encontró asbesto, por lo que debe haber asbesto ahí”.

Según Ausness, la salida de Johnson & Johnson es tratar de acusar a Saldivar de “poco fiable” o “incompetente”. El primer paso en esa estrategia lo dio la compañía el pasado martes, cuando emitió un comunicado en el que asegura que contrató a otro laboratorio y que los científicos no han encontrado rastros de asbesto en las mismaa botellas que analizó Saldivar.

En julio de 2018, la marca fue condenada a pagar 4.000 millones a 22 mujeres que sufrieron cáncer tras utilizar sus polvos de talco. Pero este no es el único escándalo judicial que salpica al gigante de la cosmética y los productos sanitarios. En agosto de este año, fue condenado a pagar más de 500 millones de dólares de multa por fomentar el consumo de opiáceos en Estados Unidos.