Resumen:
Durante los últimos años, los altos precios de los medicamentos han ido aumentado la presión sobre los sistemas de salud de los países de altos ingresos, y una de las causas subyacentes es el monopolio que se otorga a las empresas farmacéuticas. Estos monopolios se facilitan al adoptar estrategias para ampliar el periodo de protección de la propiedad intelectual, incluyendo la extensión del período de exclusividad una vez ha caducado el término de la patente. En la Unión Europea, esto se logra mediante la emisión de un Certificado Complementario de Protección (CCP), un mecanismo que se introdujo formalmente en virtud del Reglamento 1768/92 / CEE (ahora: Reglamento 469/2009 / CE, modificado). Después de haberlos implementado durante más de 20, se están cuestionando las justificaciones más frecuentes para otorgar los CCP, debido a algunos hallazgos recientes sobre su funcionamiento e impacto. Del mismo modo, ha habido cuestionamientos legítimos por el impacto negativo de los CCP en el acceso oportuno a medicamentos asequibles.

Este artículo evalúa críticamente las justificaciones subyacentes a la política de los CCP haciendo un análisis de tres medicamentos para la hepatitis C y de tratamientos contra el cáncer. Luego analiza los problemas de acceso en Europa a un medicamento contra la hepatitis C y un tratamiento contra el VIH, destacando el costo social de haber introducido los CCPs. Tanto el análisis normativo como el empírico han demostrado que las justificaciones que se utilizan frecuentemente para respaldar el régimen de CCPs son altamente cuestionables. La adición de la exclusividad CCP también ha retrasado considerablemente la competencia y ha mantenido los precios altos de los medicamentos en los países europeos. En última instancia, la concesión de estas ampliaciones de los derechos privados exclusivos sobre los medicamentos puede resultar en sufrimiento innecesario y limita el acceso universal a los medicamentos.