Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante

Ética

Integridad de la Ciencia

Las universidades cuestionan el factor de impacto

Rev Prescrire 2023; 32 (245): 53-54
Traducido por Salud y Fármacos, publicado en Boletín Fármacos: Ética y Derecho 2023; 26(2)

Tags: indicadores de valor académico, evaluación de profesores universitarios, integridad de la ciencia, Universidad de Leiden, Universidad de Ghent

Desde la década de 2010, varias iniciativas han intentado que se dejen de usar los indicadores cuantitativos de publicación, como la cantidad y el “factor de impacto” (el indicador principal de la reputación de una publicación científica) para fundamentar los nombramientos y las promociones de los investigadores. Tanto la Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación (DORA, por sus siglas en inglés) (2012) como el Manifiesto de Leiden (2015) y los Principios de Hong Kong (2020) apuntan en esta misma dirección [1-3].

A mediados de 2022, la declaración DORA tenía casi 22.000 firmas de organizaciones y personas de todo el mundo. En Francia, la han firmado 70 instituciones, incluyendo algunas universidades [4].

Otro ejemplo de una universidad que firmó la DORA es la Universidad de Gante (Ghent) en Bélgica, que ha decidido tomar en cuenta factores cualitativos, como la forma en que los miembros de alto rango entrenan y supervisan a los académicos con menos experiencia [4,5].

En los Países Bajos, la Universidad de Utrecht, que también firmó la DORA, anunció a comienzos de 2022 que dejará de usar el factor de impacto. Según el líder del proyecto, este indicador cuantitativo no “refleja con exactitud la calidad de un investigador o un académico” y, al igual que el índice h, estos criterios “se han convertido en un modelo enfermizo que va más allá de lo que es realmente relevante para la ciencia y los avances científicos”. En su lugar, esta universidad favorece que se tome en cuenta el compromiso de los investigadores con el trabajo en equipo y sus esfuerzos por promover la “ciencia abierta”, que en particular fomenta las publicaciones de acceso abierto y el compartir los datos [6].

También en los Países Bajos, en 2020, la Universidad de Leiden creó un grupo de trabajo con el objetivo de dar menos importancia a los criterios de evaluación cuantitativos, que consideraron “simplistas”, y dar más importancia, sobre todo, a la contribución de la investigación a la sociedad [7].

En Suiza, la Fundación Nacional para la Ciencia de Suiza también está buscando maneras de implementar los principios DORA. Desde 2020, los investigadores en las áreas de biología y medicina solo han necesitado describir en sus CV sus cuatro mejores contribuciones a la ciencia, ya sean publicaciones o patentes, en particular “para evitar las largas listas de publicaciones” y “animar a los asesores a que las lean y las evalúen, en lugar de simplemente apoyarse en los datos bibliométricos” [8].

¡Sí que son iniciativas alentadoras!

Referencias

  1. “San Francisco Declaration on Research Assessment”: 5 pages.
  2. Hicks D et al. “The Leiden Manifesto for research metrics” Nature 2015; (520): 429-431.
  3. Moher D et al.“The Hong Kong Principles for assessing researchers: fostering research integrity” PLoS Biol 2020; 18 (7): e3000737: 14 pages.
  4. “Signers”. sfdora.org accessed 18 July 2022.
  5. “Évaluation de la recherche à Gand: la qualité plutôt que la quantité” Rev Prescrire 2019; 39 (430): 627.
  6. Woolston C “University drops impact factor” Nature 2021; 595: 462.
  7. Leiden University “Academia in motion: recognition and rewards at Leiden University” 2021: 13 pages.
  8. Egger M ““Publier ou périr” et facteurs d’impact: en disparition enfin?” (video). In: conference 4 March 2021. http://www.revmed.ch accessed 24 June 2022: 20’02”.
creado el 14 de Junio de 2023