Recrutamento, Consentimento Informado e Perspectivas dos Pacientes

Um artigo de Melody Petersen no LA Times nos lembra como é fácil violar a autonomia de pacientes com Alzheimer e outras demências que participam de ensaios clínicos.

De acordo com o artigo [1], um médico anunciou “O diagnóstico precoce prolonga a qualidade de vida” no site de um programa para idosos organizado por uma igreja “Mission Viejo” na Califórnia. Esse médico oferece testes de memória gratuitos e recomendações personalizadas com base nesses resultados. Ele dá dezenas de palestras por ano em asilos, centros para idosos, igrejas e Clubes Rotary no sul da Califórnia, explicando ao público como manter a memória afiada. Ele se descreve como um missionário médico e um especialista em “cérebros saudáveis”. Isso o ajuda a recrutar participantes para ensaios clínicos de uma empresa privada que está experimentando medicamentos para tratar a doença de Alzheimer.

Depois que a FDA aprovou dois tratamentos para Alzheimer e as empresas decidiram cobrar US$ 26.000 por ano por paciente, outras empresas aceleraram seus ensaios clínicos com substâncias semelhantes. De acordo com um estudo publicado em maio, serão necessários mais de 57.000 participantes de pesquisa para os testes clínicos de mais de 140 medicamentos experimentais para combater o mal de Alzheimer.

Alguns acreditam que as pessoas com demência podem confundir a ajuda dos recrutadores de ensaios clínicos com o atendimento fornecido pelos médicos, uma situação que os cientistas chamam de “erro ou engano terapêutico”. O objetivo de um ensaio clínico é testar um medicamento experimental, ressaltam esses médicos, e não fornecer cuidados médicos.

Deve-se lembrar que mais de 95% dos estudos sobre medicamentos para demência não conseguiram demonstrar que a terapia retarda o declínio da memória, além de apresentar efeitos colaterais. Os dois novos medicamentos e muitos dos outros que estão sendo estudados são anticorpos monoclonais projetados para eliminar a amiloide, uma proteína que pode se acumular no cérebro. Eles são administrados por infusão intravenosa e apresentam riscos de sangramento ou inchaço cerebral. Nos testes do Aduhelm, um dos medicamentos para Alzheimer aprovados pela FDA, 40% dos participantes sofreram hemorragia ou inflamação no cérebro.

É muito fácil para os pacientes que se inscrevem em tais ensaios não compreenderem os riscos inerentes à participação. Os pesquisadores que conduzem esses ensaios podem “ganhar quantias fenomenais” pelos pacientes que recrutam, portanto, eles têm interesse em recrutar e podem induzir indevidamente os pacientes a participarem, prometendo grandes melhorias em sua saúde e dando falsas esperanças.

O médico mencionado acima organiza “almoços de aprendizagem” em que as pessoas podem comer de graça enquanto ouvem seus conselhos sobre saúde. Todos os seus serviços são gratuitos para os pacientes, explicou ele em um podcast em fevereiro. As empresas farmacêuticas, ávidas por novos voluntários para seus estudos, pagam a conta. Seu assistente garantiu aos ouvintes do podcast que os voluntários não correm “absolutamente” nenhum perigo. “A saúde do paciente é nossa prioridade número um”, afirmou.

Em setembro, uma avó de 84 anos de Lake Forest se inscreveu em um teste. A filha da mulher disse que só ficou sabendo do ensaio clínico semanas depois, quando sua mãe piorou repentinamente, ficando confusa e incapaz de se lembrar que dia era hoje. A família a levou ao médico, que solicitou um exame de ressonância magnética que mostrou que ela havia sofrido um derrame. A filha disse que sua mãe estava preocupada com sua memória, mas não havia sido diagnosticada com Alzheimer.

A mulher assinou um formulário de consentimento de 21 páginas, que listava os riscos do medicamento. A filha disse que a mãe recentemente teve dificuldade para entender a conta mensal de luz. Como é possível que ela dê consentimento para esse estudo?

As normativas federais determinam que uma pessoa sem capacidade mental para entender um formulário de consentimento de estudo não pode ser inscrita, a menos que um representante legalmente autorizado consinta em seu nome.

Em outubro, a mulher recebeu sua primeira infusão do estudo. Quando ela não compareceu às visitas subsequentes, a clínica enviou Ubers para buscá-la várias vezes. O The Times conversou com a mulher em julho. Ela disse que não se lembrava de ter ido à clínica ou de ter feito qualquer uma das visitas descritas nos documentos.

Nem o pesquisador principal nem o diretor da clínica responderam às perguntas sobre os processos de verificação de que o participante havia entendido o consentimento informado. Advarra, o comitê de ética em pesquisa com fins lucrativos e apoio privado que a Lilly contratou para supervisionar o estudo, não quis comentar.

A realização de ensaios clínicos pode ser um negócio lucrativo. Um estudo de 225 ensaios clínicos realizados entre 2015 e 2017 constatou que o custo para as empresas farmacêuticas foi, em média, de mais de US$ 40.000 e até US$ 75.000 para cada participante que concluiu um ensaio.

Os estudos de medicamentos para Alzheimer são especialmente caros, devido à dificuldade de recrutar pacientes e aos extensos testes exigidos de cada participante. As empresas farmacêuticas normalmente pagam à empresa recrutadora US$ 600 por um teste cognitivo, US$ 2.400 por uma ressonância magnética e até US$ 8.000 por uma tomografia por emissão de pósitrons, explicam os pesquisadores. Os voluntários também costumam receber compensações.

As empresas farmacêuticas estão dispostas a pagar essas quantias porque um medicamento aprovado pode valer muitos bilhões de dólares. A Eisai, empresa japonesa que vende o Leqembi, um dos dois medicamentos aprovados condicionalmente pela FDA, espera que as vendas globais anuais do medicamento atinjam US$ 7 bilhões até 2030.

As empresas preferem trabalhar com centros de pesquisa em vez de com universidades. Dos 76 centros que estão recrutando pacientes para o estudo remternetug da Lilly, um é uma universidade.

A Parexel, uma operadora de ensaios que pertence a dois fundos de capital privado, incluindo um controlado pela Goldman Sachs, recruta pacientes usando um método semelhante ao descrito acima. Ela criou o que chama de “clínica de memória comunitária” no campus do Glendale Adventist Medical Center.

Em um artigo de jornal médico sobre a clínica, a equipe da Parexel explicou que a empresa estava recrutando pacientes para testes iniciais de fármacos experimentais em humanos, incluindo testes de fase 1. Esses testes geralmente envolvem um pequeno número de pessoas porque pouco se sabe sobre o efeito do fármaco experimental em seres humanos. Os funcionários escreveram que era difícil fazer com que as pessoas se inscrevessem nesses testes porque eles apresentam riscos mais altos e exigem procedimentos invasivos complexos, como punções lombares.

Os funcionários da Parexel escreveram que “aumentaram significativamente” o número de pessoas encaminhadas para os ensaios clínicos da empresa, organizando palestras para idosos e fazendo aos participantes uma série de perguntas sobre suas habilidades cognitivas. Aqueles que parecem sofrer de problemas de memória são convidados para a clínica de memória para se submeterem a uma bateria de testes neurológicos, escreveram eles.

Se a equipe concluir que a pessoa tem comprometimento cognitivo leve ou doença de Alzheimer, a pessoa e sua família recebem recomendações e são informados sobre os ensaios clínicos disponíveis para os quais podem se voluntariar.

A Parexel declarou ao The Times que os médicos e a equipe que trabalham na clínica de memória são independentes daqueles que conduzem os ensaios clínicos. A empresa afirma que um médico que está conduzindo o ensaio garante que os participantes sejam capazes de compreender os riscos do estudo, perguntando a eles e a seus familiares sobre as informações contidas no formulário de consentimento.

Quando as empresas farmacêuticas pagam por ensaios clínicos, elas controlam quais informações são divulgadas. A Eli Lilly começou a testar o remternetug em 2018, mas decidiu interromper o estudo de fase 1 depois de registrar 36 adultos saudáveis. A empresa não divulgou os resultados. Quando divulgou os resultados de 41 pacientes que participaram de um segundo estudo de Fase I, a empresa afirmou que o medicamento havia causado uma “redução rápida e robusta da placa amiloide” no cérebro dos participantes e que os resultados apoiavam a pesquisa em andamento. De acordo com o estudo, 24% dos participantes sofreram inflamação cerebral e 17% sofreram hemorragias cerebrais. Um dos 41 voluntários sofreu hemorragia e inflamação cerebral e teve uma tentativa de suicídio.