Acuitas entabla juicio con CureVac por las patentes de las vacunas covid [1].La empresa de biotecnología Acuitas Therapeutics, con sede en Canadá, ha presentado una demanda en un tribunal federal de Virginia contra CureVac, con sede en Alemania, acusándola de no reconocer a los científicos de Acuitas en cuatro de sus patentes relacionadas con las vacunas covid-19. Acuitas solicita al juez que se incluya a sus científicos en las patentes para poder otorgar licencias sobre las patentes de forma independiente.

Acuitas dijo en su demanda del lunes que él y CureVac han estado colaborando en terapias basadas en ARNm que utilizan su tecnología LNP desde 2014, y que las empresas comenzaron a trabajar juntas en una vacuna COVID-19 a partir de enero de 2020.

CureVac dijo estar “seguro de que nuestra propiedad intelectual cumple con todas las leyes aplicables y no infringe ningún acuerdo con Acuitas” y que se “defenderá enérgicamente” contra las acusaciones.

Acuitas también desarrolló tecnología que utilizaron las vacunas covid -19 de Pfizer y BioNTech,

Pfizer y BioNTech también demandaron a CureVac, pidiendo a un juez que bloquee las acusaciones de infracción de CureVac contra las empresas.

Las nanopartículas lipídicas se utilizan en las vacunas covid-19 de Pfizer y Moderna para transportar de forma segura el ARNm al cuerpo del receptor también son objeto de otras demandas de patentes presentadas contra Pfizer, BioNTech y Moderna por otras empresas de biotecnología que quieren obtener regalías por las vacunas.

CureVac abandonó su primera vacuna candidata contra la COVID-19 en 2021 porque en los ensayos clínicos mostró baja eficacia. Actualmente, está probando una vacuna COVID-19 modificada que ha desarrollado en colaboración con GSK.

El caso es Acuitas Therapeutics Inc v. CureVac SE, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia, No. 3:23-cv-00764.

Alnylam apelará un falló en su contra [2]. Alnylam Pharmaceuticals planea apelar un fallo del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Delaware a favor de Moderna. Alnylam, demandó a Moderna y Pfizer Inc en Delaware el año pasado, con el objetivo de obtener regalías por la tecnología de nanopartículas lipídicas (LNP) que utilizan sus vacunas para administrar material genético o ARNm.

El fallo del tribunal de Delaware no afecta a los argumentos de infracción de la compañía en sus dos demandas separadas contra Pfizer, dijo Alnylam.

Moderna lleva a juicio a Pfizer y BioNtech [3]. Moderna ha presentado nuevas demandas contra Pfizer y BioNTech ante el Tribunal Superior de Dublín, Irlanda, y el Tribunal Comercial de Bruselas, en Bélgica por un par de patentes de las vacunas covid -19.

El tribunal irlandés escuchará el caso a principios de 2024. Se sabe menos sobre el estado de la demanda belga de Moderna. Las nuevas demandas se suman a una compleja red de litigios en curso sobre patentes de ARNm. El tumulto legal comenzó en agosto 2022 cuando Moderna presentó demandas por infracción de patentes en EE UU y Alemania. Por otra parte, Moderna también ha demandado a Pfizer y a su socio alemán BioNTech en los Países Bajos y en el Reino Unido.

El objetivo de Moderna no es retirar del mercado la vacuna Comirnaty de Pfizer, ni dañar las ventas de Pfizer en países de ingresos bajos y medios cubiertos por la iniciativa COVAX. Moderna quiere recibir una compensación y daños y perjuicios de Pfizer -BioNTech por haber violado las patentes sobre la administración de nanopartículas lipídicas, la codificación de la proteína de la espiga, etc.

El conjunto de demandas de Moderna representa solo una fracción del panorama legal más amplio en torno a su vacuna Spikevax y la vacuna rival Comirnaty de Pfizer-BioNTech. En diciembre 2022 Pfizer y BioNTech contraatacaron a Moderna con una contrademanda en EE UU, exigiendo un juicio con jurado y rechazando las acusaciones de infracción de su competidor.

Los socios de Comirnaty argumentaron que Moderna estaba forzando las patentes que “ya son demasiado amplias” e “inválidas” en un intento por “sacar crédito por el trabajo de otros”. Pfizer y BioNTech sugirieron que la demanda original de Moderna quería reescribir la conocida historia de la pandemia de covid-19 para asumir el papel de “protagonista único”.

El invierno de 2022, Arbutus Biopharma y Genevant Sciences demandaron a Moderna en un tribunal federal de Delaware en busca de daños y perjuicios por supuesta infracción de seis patentes. Por otra parte, Pfizer está defendiéndose en un litigio de patentes con la alemana CureVac, que presentó una demanda en el verano de 2022.

Por otra parte, Alnylam Pharmaceuticals ha demandado tanto a Pfizer como a Moderna por haber violado su llamada patente ‘933, que cubre una “clase innovadora de lípidos catiónicos biodegradables utilizados para formar nanopartículas lipídicas que transportan y administran” vacunas basadas en ARNm. Alnylam quiere regalías por las ventas de vacunas de Pfizer y Moderna. Tanto Pfizer como Moderna han intentado refutar las afirmaciones de Alnylam.

Si bien no está claro cómo se desarrollarán las innumerables demandas por vacunas de ARNm, no hay duda de que hay mucho dinero en juego. Tanto Pfizer como Moderna han recaudado decenas de miles de millones de dólares con sus respectivas vacunas, lo que hace que cualquier posible indemnización por daños o regalías derivadas de una reclamación por infracción exitosa sea una propuesta muy lucrativa.

Pfizer y BioNTech solicitan a la oficina de patentes de EE UU que invalide las patentes de Moderna [4] Pfizer y su socio alemán, BioNTech, argumentaron frente a la Junta de Apelaciones y Juicios de Patentes de la Oficina de Patentes de EE UU que las dos patentes de Moderna son “inimaginablemente amplias” y cubren una “idea básica que se conocía mucho antes” de su fecha de invención de 2015. Pfizer y BioNTech dijeron que los científicos descubrieron que el ARNm podría usarse para vacunas en 1990; y . argumentaron que las patentes de Moderna no eran válidas basándose en solicitudes de patente separadas y otras publicaciones de 2004.

La Junta de Apelaciones y Juicios de Patentes escucha impugnaciones de la validez de las patentes basadas en el “estado de la técnica” que, según los impugnadores, reveló las invenciones antes de que fueran patentadas. Los demandados frecuentemente recurren a la junta como una vía alternativa para defenderse de las demandas por infracción de patentes.

En 2022, Moderna acusó a Pfizer y BioNTech de violar sus derechos de patente sobre la tecnología de vacunas de ARN mensajero. En esta demanda federal Pfizer y BioNTech impugnaron, por separado, las dos patentes de Moderna y otra patente relacionada.

Pfizer dijo que su vacuna estaba “basadas en la tecnología de ARNm patentada por BioNTech y desarrollada tanto por BioNTech como por Pfizer”, y que siguen confiando en el valor de su propiedad intelectual.

Los casos son BioNTech SE contra ModernaTX Inc, Junta de Apelaciones y Juicios de Patentes, Nos. IPR2023-01358 e IPR2023-01359.