ÉTICA Y DERECHO

Investigaciones

Este informe (40 páginas) analizó la información que las industrias farmacéuticas y sus representantes publicaron en el Registro Europeo de Transparencia de Cabildeo con el objetivo de calcular lo que la industria se gasta en influir en las políticas de medicamentos. De acuerdo al estudio, la industria farmacéutica gasta más de €40 millones anuales para influenciar las decisiones que se toman en la Unión Europea (UE). Casi la mitad de esta cantidad se gasta en sus propios cabilderos.

Los resultados del estudio indican que muchas compañías farmacéuticas que ejercen presión sobre miembros de la Comisión Europea para influir en legislación no declaran sus actividades en el Registro. Como no es obligatorio, muchas empresas farmacéuticas no declaran sus gastos. Si se registraran todos los gastos la cantidad podría llegar hasta €91 millones anuales.

Las organizaciones de la sociedad civil que trabajan en temas relacionados con medicamentos en la UE gastan entre todas €4 millones. Con esta inmensa disparidad de recursos entre la sociedad civil y las farmacéuticas es imposible equilibrar la influencia que ellas ejercen en la UE.

El estimado de gastos que hemos calculado es parecido al de EE UU, en donde en 2011 el sector farmacéutico gastó aproximadamente €85,5 millones en cabildeo a miembros del gobierno  federal. Nuestro informe calcula que hay 220 cabilderos activos en la UE representando los intereses de las farmacéuticas, lo que es un número muy pequeño si lo comparamos con los 1.500 que había en 2011 en EE UU. En EE UU las reglas son claras y es obligatorio declarar este tipo de información por lo que se tiene una imagen mucho más exacta del número de cabilderos en EE UU que en la UE.

Este informe también revela un número de limitaciones persistentes en el Registro Europeo de Transparencia:

• No todas las organizaciones que se dedican a cabildear están inscritas en el Registro. Por lo menos seis compañías farmacéuticas que contrataron con DG SANCO en 2011 no publicaron la información en el Registro de Transparencia. Tampoco lo hicieron otras seis compañías que contrataron a otras compañías especializadas en cabildeo para que representaran sus intereses ante la UE. Estas 12 compañías constituyen la mitad de las compañías que tienen información en el Registro.

• Todavía se sigue poniendo menos información de lo que se debiera en el Registro. EFPIA, la asociación más grande de la industria farmacéutica, en 2010 reportó una inversión de €50.000 en la representación de sus intereses en la UE, a pesar de que decía que 10 personas de su administración trabajaban en asuntos relacionados con el Registro de Transparencia. La cantidad de dinero que declararon haber asignado a cabildear es insuficiente para mantener el número declarado de empleados, por lo que se puede deducir que no se reporta todo lo que se gasta en cabildeo.

• La información financiera que hay en el Registro de Transparencia no es nada precisa. Las empresas de asesoría, las asociaciones profesionales y las que representan a las industrias farmacéuticas pueden reportar sus gastos de cabildeo en cantidades con rangos de €50.000, €100.000 o €250.000, según el gasto. Peor aún, las consultoras pueden declarar el ingreso que reciben de cada compañía usando esos mismos rangos, dependiendo de la cantidad del contrato.

• Indicar el número de cabilderos sigue siendo opcional. Cerca de un 65% de las asociaciones que representan a las industrias farmacéuticas no reportaron el número de cabilderos que emplean.

• No se identifican las propuestas de ley ni los debates en los que han intentado influir. Aunque se invita a los que se han inscrito en el Registro a que declaren sus actividades, accediendo al Registro no se puede saber que partes de la legislación han intentado influir, a no ser que lo hayan declarado voluntariamente. Es imposible conseguir del Registro de Transparencia información precisa, por ejemplo los nombres de funcionarios de la UE con quien tuvieron reuniones o el nombre de la industria farmacéutica para la que trabajan.

Se ha relacionado el cabildeo de la industria farmacéutica con el interés de la UE en proteger los datos de los medicamentos bajo patente para retrasar la comercialización de genéricos más baratos. También se alega que en algunos países de la UE el cabildeo de la industria está relacionado con la compra de la vacuna contra la influenza H1N1, que causó enormes gastos en vacunas que no han sido testadas suficientemente.

La razón básica del movimiento hacia una mayor transparencia del cabildeo es la necesidad de volver a centrar las decisiones de la UE alrededor de los intereses más amplios de la sociedad. Los ciudadanos deben de tener el derecho y la oportunidad de participar  en las decisiones que van a afectar su salud y bienestar. Sin un conocimiento más claro de los recursos financieros y humanos del cabildeo en Bruselas, no es posible conocer los poderes que juegan un papel encubierto en estas y tras decisiones de la UE.

Introducción
El sector farmacéutico es una excelente elección para inversores que desean obtener buenos dividendos. ¿Por qué? Muchos medicamentos salvan vidas y al mismo tiempo generan ingresos lucrativos. Al ser inventores de un producto  que previene o trata una enfermedad, las farmacéuticas son parte esencial del sistema de salud y no solo de la creación de un producto de consumo cualquiera.

Las ventas de medicamentos en Europa representan casi una cuarta parte de las ventas globales totales. Según el Financial Times, la estatina Lipitor de Pfizer, cada día que mantiene su patente en la UE (Jack 2011) gana €3,3 millones. Con grandes ganancias en peligro, la industria farmacéutica tiene interés en influir en las políticas o decisiones de la UE que afectan sus productos, al fin y al cabo los medicamentos son su negocio y el de sus inversores.

Se ha dicho que el fortalecimiento de la protección de datos que la UE parece haber implementado es el resultado del cabildeo de la industria farmacéutica para retardar la entrada de los genéricos en el mercado y mantener los precios altos de los medicamentos protegidos por patentes  (Adamini, Maarse, Versluis, and Light, 2009). En un ejemplo más reciente, el Dr. Wolfgang Wodarg, que ofreció su testimonio como experto sobre la pandemia de la influenza H1N1 a la Asamblea del Parlamento del Consejo de Europa, afirma que la conducta de la industria farmacéutica puede tener repercusiones más profundas. De acuerdo a su página en la Web, el Dr. Wodarg relaciona la influencia de la industria de medicamentos con una pérdida de recursos sanitarios públicos y con riesgos de seguridad a los que: “se exponen sin ninguna necesidad millones de personas sanas  gracias a los riesgos desconocidos que pueden producir una cantidad desconocida de vacunas que no han sido suficientemente experimentadas” (Wodarg 2009). La influencia no controlada de la industria farmacéutica puede tener repercusiones no solo en los gastos del sector público sino también de bolsillo de los ciudadanos, y al mismo tiempo puede tener efectos desastrosos sobre nuestra salud.  El primer paso es conocer las fuerzas que están en juego y conocer los recursos que utilizan para así poder conseguir una representación equilibrada de las partes interesadas y fortalecer el proceso democrático en las decisiones que se toman en la UE.

Este informe tiene por objeto poner al descubierto el tamaño y los acercamientos del cabildeo del sector farmacéutico. Ejemplos de las estrategias del cabildeo sirven para examinar cómo la industria usa su dinero. Aunque los ejemplos que se presentan no son exhaustivos o representativos de todo el sector, nos dan una idea sobre los recursos de la industria y su conducta. Los detalles del diseño de la encuesta se encuentran en el Anexo.

¿Por qué descubrir el cabildeo en la UE?
La UE,  y Bruselas y Estrasburgo en particular, son el centro de las decisiones que afectarán los medicamentos en 27 países y muchas naciones fuera de Europa. La UE tiene poder para legislar sobre políticas relacionadas con la propiedad intelectual y con las leyes de competitividad, las cuales pueden tener repercusiones sobre los medicamentos genéricos más baratos así como sobre la aprobación de la comercialización en Europa de medicamentos seguros, con eficacia terapéutica y de alta calidad.

Las políticas de la UE tienen un impacto enorme en las legislaciones nacionales en Europa, pero algunas decisiones sobre medicamentos todavía las siguen haciendo los gobiernos de los países de la Unión. Por ejemplo, los decisores nacionales determinan los medicamentos que el sistema nacional de salud va a pagar. Sin duda, las compañías farmacéuticas dividen sus recursos de cabildeo entre los países europeos. Sin embargo, la UE ejerce un poder más concentrado que no se encuentra en los gobiernos de los países miembros. Por ejemplo, la UE puede expandir el acceso de las compañías a mercados fuera de la UE a través de acuerdos comerciales, lo que devengará generosos beneficios globales a las farmacéuticas. Por ello, es razonable esperar que las compañías asignen la mayor cantidad del presupuesto para cabildear al gobierno de la UE.

¿Por qué compañías en los EE UU?
Las farmacéuticas invierten muchos recursos en cabildeo en los EE UU. En el momento más álgido del debate sobre la reforma sanitaria en los EE UU en 2009, el periódico The Guardian reportó que la industria farmacéutica y los grupos de interés gastaron €258 a lo largo de varios meses para influir la legislación sanitaria a través de cabilderos, anuncios y contribuciones directas a los congresistas (McGreal 2009). Esta información se conoce gracias a los reglamentos que hacen obligatorio informar sobre las actividades de los cabilderos y a las bases de datos tales como OpenSecrets.org, que recoge y transforma esa información en números fáciles de entender.

Las ventas de medicamentos en Europa son después de los EE UU las mayores en el mundo. Entonces, ¿cómo el cabildeo de la industria farmacéutica europea se compara con la contraparte americana? Este informe compara lo que se conoce sobre el cabildeo de las farmacéuticas americanas con las nuevas revelaciones sobre el cabildeo de las industrias farmacéuticas de la UE.

Divide e impera
Los recursos de la industria farmacéutica para el cabildeo están repartidos en tres categorías principales: los empleados por la propia industria para que cabildeen, los empleados de las asociaciones de empresas farmacéuticas que representan a sus socios, y los cabilderos de otras empresas que las empresas farmacéuticas y sus asociaciones contratan. Esta estrategia sirve para diluir la percepción de la cantidad de dinero que se gasta en influir a la UE y la actividad cabildera total de la industria farmacéutica.

En Europa se espera que todos los cabilderos activos se registren voluntariamente en el Registro Europeo de Transparencia y den a conocer los intereses que representan y la financiación que reciben de los intereses que representan. El Registro de Transparencia se organizó y lo maneja el Parlamento Europeo y la Comisión Europea. Tiene por objetivo ofrecer: “acceso directo y único a la información sobre quien está haciendo actividades para influir el proceso decisorio europeo, los intereses que se persiguen, y los recursos que se invierten en estas actividades” (Tansparency Register 2012). La Aliance for Lobbyng Transparency and Ethics Regulation (ALTER-EU) ha documentado las limitaciones del Registro. Este informe está basado en las declaraciones que se encuentran en el Registro de Transparencia que es la información accesible más transparente sobre el poder del cabildeo en la UE.

Referencias
Adamini S, Maarse H, Versluis E, and Light DW.  2009. Policy making on data exclusivity in the European Union. From Industrial interests to legal realities. Journal of Health Polics, Policy and Law. 34(6), pp.979-1010.

Jack A. 2011. Pfizer gets$800 boost for Lipitor. The Financial Times, 10 de julio. http://www.ft.com/intl/cms/s/0/6892b926-aae3-11e0-b4d8-00144feabdc0.html

McGreal C. 2009. Reveal millions spent by lobby firms fighting Obama health reforms. The Guardian, 1 de octubre. http://www.guardian.co.uk/world/2009/oct/01/lobbyists-millions-obama-healthcare-reform

Tansparency Register. 2012. Why a Transparency Register [on line]. http://europa.eu/transparency-register/about-register/transparency-register/index_en.htm