Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
ECONOMÍA y ACCESO
Tratados de Libre Comercio, Exclusividad en el Mercado, Patentes
USTR y la protección de patentes en Canadá e India.
Salud y Fármacos, 24 de julio de 2014
Este año, el representante de comercio de EE UU (USTR), según su informe “2014 ‘Special 301 Report’” ha decidido no incluir a Canadá en la lista de países prioritarios que hay que vigilar porque no protegen suficientemente a las patentes, pero sí mantiene a la India.
La decisión de no incluir a Canadá representa un fuerte revés para la compañía farmacéutica Eli Lilly, que en un intento de cambiar la forma como el país administra los derechos de patente, solicitó arbitraje internacional cuando las cortes del gobierno canadiense invalidaron las patentes de Strattera (para el trastorno del déficit de atención) y Zyprexa (un antipsicótico) en el 2010, y 2011, respectivamente. Según las cortes, de acuerdo a la reglamentación canadiense, estos productos no tenían derecho a la patente. Eli Lilly dice que la aplicación de la normativa actual provee resultados absurdos, acusó a Canadá de expropiación y, amparándose en las cláusulas de NAFTA, solicitó US$500 millones de compensación por sus pérdidas económicas, [1].
Eli Lilly cabildeó para que Canadá fuera incluido en la lista de países prioritarios hablando directamente con USTR, y convenciendo a 32 miembros del Congreso para que escribieran una carta al USTR. Además recibió el apoyo de la industria farmacéutica estadounidense (PhRMA) que también solicitó al USTR que incluyera a Canadá en la lista [1].
Sin embargo, el USTR, después de que Canadá introdujera un proyecto de ley para fortalecer la protección de patentes, decidió no mantener a Canadá en la lista de países prioritarios (Priority Watch List) y la colocó en la lista de países que hay que vigilar (Watch List). Richard Gold, un profesor de la Universidad de McGill dijo que la industria, en su cabildeo, había distorsionado la ley canadiense y falsificado las estadísticas, por lo que la decisión de USTR tiene que verse como un rechazo de estas tácticas por parte de la industria. Eli Lilly, por su parte, dice sentirse alentada porque el informe del USTR reconoce que las leyes canadienses son poco claras [1].
En cambio, el USTR no solo ha decidido mantener a la India en la lista de países prioritarios, sino que además ha anunciado que hará una revisión profunda de su ley de patentes [2]. Esta presión sobre la India podría limitar el acceso global a medicamentos genéricos y desanimar a otros países que están considerando adoptar políticas de protección de la propiedad intelectual semejantes a las de la India.
India es el mayor productor de genéricos del mundo, y en los últimos años el gobierno de EE UU y la industria farmacéutica internacional han estado diciendo que el gobierno indio no presiona lo suficiente para proteger los derechos de propiedad intelectual. Según Médicos sin Fronteras, lo que India pretende es impedir que las industrias mantengan sus monopolios extendiendo el número y la duración de las patentes (patent evergreening) y cuando es necesario emite licencias obligatorias. Estas dos estrategias son legales y permiten salvar vidas [2].
Medicos Sin Fronteras, cataloga la posición de USTR en India como “un intento de penalizar a la India por no rendirse frente a los intereses de la industria farmacéutica multinacional que quiere limitar la competición por genéricos en India y en el resto del mundo” [2].
Por otra parte, tres grandes compañías estadounidenses han mostrado su apoyo a la ley de patentes de India: Abbott, Boeing y Honeywell [3]. Abbott le ha dicho al US International Trade Commission (USITC) “que no está enfrentando ninguna dificultad con respecto a la protección de su propiedad intelectual en India”. USITC, es un organismo casi con poder judicial que está investigando si las acciones del gobierno de la India o sus tarifas han tenido un impacto negativo en las inversiones y empleos de las multinacionales americanas, y en el curso de esta investigación está poniéndose en contacto con muchas empresas [4]. Al parecer las compañías que más han protestado por las acciones de India son Pfizer, Bayer Corporation, Novartis, Bristol-Myers Squibb y Roche [4]. Es más, parece que Pfizer ha tomado el liderazgo y que lo que más preocupa a estas industrias es que otros países sigan el ejemplo de India, como ya lo están haciendo Australia, Argentina, Filipinas, Brasil, China, Rusia y Sudáfrica.
Referencias