Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
PRESCRIPCIÓN, FARMACIA Y UTILIZACIÓN
Investigaciones
Vitamina D: ¿causa o efecto?
NPS MedicineWise, 11 de febrero de 2014
http://www.nps.org.au/health-professionals/health-news-evidence/2014/vitamin-d-cause-effect
Traducido por Salud y Fármacos
Resumen
El déficit de vitamina D se ha asociado a un sinfín de trastornos incluyendo enfermedades cardiovasculares, demencia y cáncer. Sin embargo todavía no está claro que esta relación sea de tipo causal, de manera que los estudios que han estudiado la relación causa-efecto entre la vitamina D y ciertas enfermedades, han obtenido resultados contradictorios.
Dos nuevas revisiones analizaron datos provenientes de más de 400 estudios y han concluido que es muy escasa la evidencia de que los suplementos de vitamina D reduzcan el riesgo cardiovascular, el cáncer o el riesgo de fracturas en personas que habitan en sus domicilios. Son las personas que están institucionalizadas las que podrían beneficiarse en algo.
¿Qué implica esto para los pacientes?
Puntos principales para los pacientes
¿Causa o efecto?
Desde que se descubrió que el déficit de vitamina D causaba raquitismo, ha habido una miríada de estudios epidemiológicos que han establecido asociaciones entre bajos niveles plasmáticos de vitamina D y un número creciente de trastornos como cáncer, enfermedades cardiovasculares, trastornos autoinmunes, diabetes y demencia, a parte de los trastornos esqueléticos [1,2].
Los beneficios implícitos de los suplementos de vitamina D (por ejemplo que un estado de salud pobre esté asociado a niveles bajos de vitamina D, y por tanto los suplementos van a disminuir el riesgo) han derivado en ventas de suplementos crecientes; en EE UU se ha experimentado un aumento en las ventas de suplementos de vitamina D de diez veces desde el 2002 al 2011 [1].
Es cierto que los datos provenientes de estudios epidemiológicos asocian niveles bajos de vitamina D con varios trastornos, sin embargo lo que no está tan claro es si esta relación es de tipo causal. ¿El déficit en vitamina D es la causa o la consecuencia de estas enfermedades?
Revisando la evidencia en torno a los suplementos de vitamina D
Dos estudios recientemente publicados en The Lancet Diabetes and Endocrinology analizaron las pruebas científicas acumuladas en torno a la relación entre el déficit de vitamina D y las enfermedades y si la suplementación con vitamina D mejoran los resultados sanitarios.
Los estudios, una revisión sistemática de ensayos clínicos y estudios epidemiológicos y un meta-análisis de ensayos clínicos, ambos concluyeron que la suplementación con vitamina D hace poco para alterar el curso evolutivo de las enfermedades y tienen poco impacto sobre resultados clínicos [3,4].
La revisión sistemática analizó los resultados de 290 estudios de cohorte prospectivos y 172 ensayos clínicos aleatorizados [3].
En general, los estudios prospectivos confirmaron que hay una fuerte asociación entre niveles bajos de vitamina D y enfermedades cardiovasculares, trastornos del metabolismo de los glúcidos, enfermedades infecciosas, trastornos del estado de ánimo y demencia [3].
Los niveles bajos de vitamina D también se asociaron a niveles séricos de lípidos alterados, marcadores de inflamación, aumento de peso y un grado de funcionamiento físico bajo [3].
A pesar de todo esto, no se encontró evidencia de que haya un efecto significativo de la suplementación con vitamina D en cualquiera de estos trastornos aunque en la población de personas de edad avanzada la suplementación parecía reducir levemente la mortalidad por todas las causas, pero curiosamente este beneficio sólo se produjo con dosis bajas de suplemento [3].
El segundo estudio llevó a cabo un meta-análisis secuencial de ensayos clínicos, un método de meta-análisis con el fin de investigar si la suplementación con vitamina D reduce el riesgo en variables de salud tanto esqueléticas como no esqueléticas, y lo más importante, predecir si futuras investigaciones en torno a esta misma cuestión, tendrían probabilidad de generar resultados diferentes [4].
Los resultados de los meta-análisis tradicionales mostraban que la suplementación con vitamina D por sí misma no alteraba las tasas de riesgo de enfermedad cardiovascular, ictus, cáncer o fracturas en personas que viven en sus domicilios [4].
La combinación de vitamina D con suplementos de calcio parecía reducir el riesgo de fractura de cadera en personas institucionalizadas. También en estas personas parecía haber un efecto positivo pero incierto de la suplementación sobre la mortalidad por todas las causas, lo cual está en consonancia con los hallazgos de la revisión sistemática [4].
El análisis secuencial mostró que todas las variables de resultado caían por debajo de los umbrales de futilidad y el umbral era que futuras investigaciones pueden potencialmente cambiar los resultados del meta-análisis. Esto indica que la evidencia acumulada es suficientemente grande por lo que cualquier investigación futura tiene pocas posibilidades de encontrar un efecto positivo suficiente para cambiar el sentido de la conclusión [3].
Limitaciones del análisis
Ambos estudios pusieron de manifiesto limitaciones en sus análisis, la mayoría de ellos tenían que ver con aspectos de calidad de sus diseños incluyendo diferencias en la información revelada, del control de los factores de confusión y de la comparación de de los resultados que son primarios versus secundarios [3,4].
¿El fin de la suplementación?
Una de las posibles explicaciones a que los autores de las revisiones no hayan conseguido encontrar una relación positiva entre la suplementación con vitamina D y la reducción del riesgo podría ser que la insuficiencia de vitamina D sea en realidad una consecuencia y no una causa de la enfermedad [3]. En este caso, no se espera que corrigiendo los niveles de vitamina D se corrija la patología subyacente y por tanto la suplementación tiene un beneficio escaso.
Los autores del meta-análisis secuencial concluyeron que “hay poca justificación para la prescripción de suplementos de vitamina D con el propósito de prevenir infartos de miocardio, o enfermedad cardiaca isquémica, o cáncer o fracturas, o reducir el riesgo de muerte en personas que vivan en sus domicilios” [4].
En cualquier caso, ¿estaría justificada la suplementación con vitamina D en personas con deficiencia moderado grave?
¿Qué se puede hacer para manejar la deficiencia?
La controversia está como hemos visto en el papel que juega la suplementación con vitamina D en la prevención de muchos trastornos extra-esqueléticos, sin embargo el déficit grave de vitamina D afecta al 4% de la población y sigue siendo un problema grave que se ha constatado que desencadena varios trastornos esqueléticos, incluyendo osteomalacia y raquitismo [5,6].
Estos casos de déficit grave deben ser identificados y tratados con suplementos [7]. Las guías clínicas sugieren emplear de 3.000-5.000 UI al día durante 6-12 semanas seguido de un tratamiento a dosis de 1.000-2.000 UI al día para los déficits moderados a severos [7].
Se recomienda que sólo se les realice el test a aquellas personas que cumplan con criterios de alto riesgo de déficit; el test rutinario de déficit de vitamina D no está recomendado [7,8]. El Colegio Real de Patólogos de Australia establece en su posicionamiento de 2013 hacer un test de niveles de vitamina D a [9];
Para la mayoría de personas la principal fuente natural de vitamina D debe ser el sol [7]. Para personas con la piel moderadamente blanca, con tan solo tomar el sol de verano durante 7 minutos a media mañana es suficiente y, dependiendo de la latitud, de 7 a 40 minutos al sol de invierno [7].
Para más información sobre vitamina D, os referimos a la fuente del NPS, “¿Cuándo es apropiado tomar el test de la vitamina D?”[10].
Referencias