Resumen
Introducción: Las nuevas terapias contra el cáncer a menudo se aprueban con la evidencia proveniente de un solo ensayo pivotal. Preocupa la credibilidad de esta evidencia. La FDA describió cinco características metodológicas y estadísticas que podrían indicar que los datos pivotales son de mayor validez, y pueden corroborar la dependencia de un solo ensayo solo para tomar decisiones de comercialización.

Métodos: Hicimos una evaluación metaepidemiológica de todos los ensayos pivotales únicos que se utilizaron para respaldar la comercialización de nuevos medicamentos y productos bioterapéuticos contra el cáncer entre 2000 y 2016. Para cada ensayo, determinamos la presencia de las cinco características, que operacionalizamos como (1) grandes muestras y ensayo multicéntrico (≥200 pacientes; más de un centro); con beneficios consistentes del tratamiento en todos ellos; (2) múltiples subgrupos de pacientes (según recomendación de los revisores de la FDA), (3) múltiples medidas de impacto (incluyendo la supervivencia general, la supervivencia libre de progresión, la tasa de respuesta, la calidad de vida relacionada con la salud) y (4) comparaciones con múltiples tratamientos ( por ejemplo, estudios con varios brazos); (5) resultados “estadísticamente muy persuasivos” (valores de p <0.00125).

Resultados: Treinta y cinco de las 100 aprobaciones se basaron en la evidencia de un solo ensayo pivotal sin ninguna otra evidencia sobre sus efectos beneficiosos (20 ensayos controlados aleatorios y 15 ensayos de un solo brazo). El número aumentó sustancialmente desde una aprobación antes de 2006 a 23 después de 2011. El sesenta y seis por ciento (23/35) de los ensayos fueron grandes ensayos multicéntricos (mediana 301 pacientes y 63 centros). Se demostraron efectos consistentes en: todos los subgrupos en el 66% (23/35), en las medidas de impacto en el 43% (15/35) y en las comparaciones múltiples en el 3% (1/35). Se observaron valores p muy bajos para la principal medida de impacto en el 34% (12/35). Al menos una de las características corroborantes estaba presente en el 94% (33/35) de todas las aprobaciones, dos o más estaban presentes en el 54% (19/35) y ninguna tenía todas las características.

Conclusiones y relevancia: los ensayos pivotales únicos generalmente tienen algunas de las características corroborantes, pero a menudo solo una o dos. Estas características se deben operacionalizar, definir y notificar mejor y es necesario demostrar si los ensayos únicos con tales características proporcionan evidencia similar sobre los beneficios y daños de los tratamientos novedosos a la que proporcionarían los ensayos múltiples.