A raíz de que la Asamblea Mundial de la Salud que se convirtió en un foco de atención intensa para los activistas y las redes sociales por una resolución de la OMS sobre la transparencia de los precios de los medicamentos https://www.healthpolicy-watch.org/world-health-assembly-approves-milestone-resolution-on-price-transparency, los Estados miembros están estudiando nuevas reglas para configurar la participación de las ONGs y otros “actores no estatales” en las reuniones públicas de la OMS.

El miércoles, una propuesta inicial para revisar los procedimientos sobre la participación de actores no estatales http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/EB145/B145_4-en.pdf en reuniones como la Asamblea Mundial de la Salud (AMS) fue revisada por primera vez en la 145ª sesión del Comité Ejecutivo de la OMS (CE) https://www.who.int/about/governance/exeexe-board/executivo-board-145

El Comité Ejecutivo de 34 estados miembros se reúne regularmente después de la reunión anual de la AMS para planificar agendas para el año siguiente.

El informe de la OMS, aún en desarrollo, sugiere la creación de un “Foro Mundial de la Salud” anual separado para proporcionar un lugar dedicado a las interacciones entre los estados miembros y los actores no estatales, al tiempo que reduce su participación formal en la AMS. Actualmente, unos 214 de estos grupos, incluyendo no solo las ONGs, sino también las fundaciones filantrópicas y el sector privado, están oficialmente reconocidos y tienen derecho a hablar como observadores en las reuniones de los órganos rectores, como la AMS.

“El mayor interés reflejado en el mayor número de actores no estatales que participan y las solicitudes de intervenciones no ha generado una participación más significativa”, dice el informe de la OMS.

“Los Estados miembros han expresado insatisfacción con el sistema actual, y por diferentes razones se ha manifestado en las comunicaciones de los actores no estatales”, afirma la revisión de la OMS, que recomienda opciones como consolidar las posiciones de los actores no estatales en declaraciones más sintetizadas en reuniones públicas, junto con la creación de un foro separado donde los actores puedan reunirse directamente con los estados miembros.

“Se podría organizar un Foro Mundial de la Salud siguiendo líneas similares al Foro Público de la Organización Mundial del Comercio. Tal Foro Mundial de la Salud podría ser un evento anual independiente en noviembre de cada año, como en las Reuniones de las Partes Interesadas”, sugiere la revisión de la OMS.

El debate del Comité Ejecutivo sobre el papel de los actores no estatales siguió a las expresiones de consternación de algunos estados miembros sobre la participación muy destacada que ciertos grupos de activistas jugaron en el debate sobre la resolución aprobada el día anterior, a favor de una mayor divulgación de los precios de los medicamentos comprados por los sistemas nacionales de salud. https://www.healthpolicy-watch.org/world-health-assembly-approves-milestone-resolution-on-price-transparency/

Durante la Asamblea, en el período previo a la votación final, las ONGS hicieron una campaña intensa entorno a la resolución, y tuvo una gran cobertura mediática por parte de la prensa nacional e internacional y de las redes sociales.

El activismo de las ONGs y la cobertura mediática irritan a Estados Unidos y algunos Estados miembros europeos
La ruidosa campaña en las redes sociales claramente molestó a algunos estados miembros, incluyendo a los principales donantes para la salud como Alemania y el Reino Unido, que no están acostumbrados a ser objeto de ataques para bloquear el acceso a los medicamentos. Ambos finalmente se “disociaron” de la resolución.

Hablando en la reunión del Comité Ejecutivo de ayer, Alemania se quejó de que la intensa atención de los medios y las redes sociales había distraído a los negociadores e se había inmiscuido en sus deliberaciones.

Al concluir ayer la reunión del Comité Ejecutivo, el delegado de Alemania dijo sobre los eventos en la Asamblea Mundial de la Salud: “Algunos estados miembros se sintieron molestos en las negociaciones y estaban realmente preocupados de que se les pudiera atacar desde fuera, incluyendo a través de las campañas de los medios de comunicación fuera de la reunión. Eso es algo que debe abordarse y reflejarse en el debate sobre la gobernanza”.

EE UU, que apoyó la aprobación de la resolución, aunque con una sección diluida sobre divulgación pública de los costos de investigación y desarrollo, criticó la agresiva campaña de Twitter emprendida por algunas ONG o sus partidarios.

“Valoramos el papel de diversos actores no estatales que informan las discusiones de los órganos rectores de la OMS… Sin embargo, estos esfuerzos deben respetar el proceso”, dijo el delegado de EE UU en declaraciones ante el Comité Ejecutivo de ayer, y agregó: “Denunciamos enérgicamente las acciones de algunas ONGs activistas durante la Asamblea para intimidar a los delegados de los estados miembros durante las negociaciones de transparencia”.

“Este comportamiento, que incluye difundir rumores falsos y verdades a medias sobre negociaciones internas, tomar fotos de nuestros negociadores y publicar sus nombres en línea, y emitir tweets envenenados ridículos, ese tipo de comportamiento, eso es absolutamente inaceptable”, dijo el representante de EE UU en el Comité Ejecutivo en la sesión de ayer.

A Médicos Sin Fronteras, uno de los grupos que encabezó la campaña en las redes sociales, no se pudo contactar para que comentara. Otra ONG que dirigió una campaña de promoción de medidas de transparencia en la resolución, Knowledge Ecology International (KEI) señaló que, nos guste o no, el activismo en las redes sociales es parte de la nueva normalidad en la política, y que los comentarios más duros en las redes sociales no venían directamente de las ONG en la sala de AMS.

“Es curioso que EE UU se quejara de Twitter ¿Han hablado con su presidente? ”, bromeó Thiru Balasubramaniam, de KEI, uno de los principales patrocinadores de la transparencia de los mercados de medicamentos.

“Gran parte de los comentarios más duros de las redes sociales provenían de personas que no estaban en la sala y que no estaban acreditadas. Simplemente estaban siguiendo el debate en línea”, dijo el director de KEI en Washington, Jamie Love, y agregó que un mayor debate público también ayudó a transmitir los problemas y las posiciones de los países de manera más transparente.

Los Estados miembros, no las ONGs, fueron responsables
En última instancia, dijo Love, mientras que las ONGs han dado a conocer los problemas, era en los estados miembros donde “los sentimientos sobre la transparencia eran más profundos y más fuertes de lo que muchos diplomáticos habían anticipado. Están acostumbrados a que a nadie le importa mucho lo que la AMS hace”.

Al principio, se consideró la resolución como un proyecto del nuevo Director General de la Agencia Italiana de Medicamentos, Luca Li Bassi, cuyo conocimiento e interés se basa en años de experiencia de campo trabajando con grupos multilaterales y bilaterales de salud y desarrollo, incluyendo en la organización de los primeros sistemas de adquisición para el Fondo Mundial https://www.theglobalfund.org/en/ que suministra medicamentos a países de bajos y medianos ingresos para el VIH / SIDA, la tuberculosis y la malaria.

Love comentó: “Luca fue una de las primeras contrataciones para el Fondo Mundial y estableció los sistemas para la adquisición de medicamentos. El Fondo no ha tenido ningún escándalo, lo cual es muy impresionante. Creo que Luca comenzó [en] el Fondo Mundial en 2005. Antes de eso, trabajó en Swazilandia, donde trabajó en la adquisición de medicamentos contra el VIH. Su amplia experiencia en África lo ayudó a trabajar con los negociadores del Grupo de África”.

El concepto de la resolución fue inmediatamente adoptado por la ministra de salud italiana, Giulia Grillo, cuyo movimiento político Cinco Estrellas había incluido en las campañas temas de salud y entre ellos el de los precios de los medicamentos. Grecia, España y otros países del centro y sur de Europa, que están agobiados por los costos cada vez más altos de los medicamentos, fueron copatrocinadores iniciales, a los que se unieron otros estados del sudeste asiático, África y América Latina, donde los precios crean barreras de acceso mucho más altas a tratamientos que salvan vidas para el cáncer, la diabetes y la hepatitis.

Aun así, el debate sobre el papel de los actores no estatales en las discusiones de la WHA y la consiguiente cobertura de los medios reflejan algunos de los dilemas más amplios que los estados miembros de la OMS enfrentarán aún más a menudo en los próximos años, lo que plantea una gran cantidad de preguntas complejas sobre cómo equilibrar el debate público, la participación de las ONGs y las deliberaciones de los Estados miembros en los pasillos de la reunión y fuera de la AMS.

Si bien el Director General de la OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreysus, ha hablado repetidamente sobre su interés en involucrar a la sociedad civil de manera más profunda y directa con la OMS, cómo hacerlo sigue siendo un desafío.

“Apoyamos la ambición de la OMS de mejorar la participación significativa, efectiva y eficiente de los actores no estatales en las relaciones oficiales con la OMS y reconocemos que las agendas completas de los Cuerpos Directivos impulsan la necesidad de mejorar los procesos para hablar sin ambigüedades”, dijo la Union for International Cancer Control. “Sin embargo, tenemos serias preocupaciones porque las medidas presentadas en el informe… podrían socavar la capacidad de las organizaciones de la sociedad civil para contribuir positivamente al trabajo de la OMS”.

Estados miembros del sudeste asiático y latinoamericanos satisfechos con el resultado de la resolución
Mientras tanto, no todos parecían descontentos con la atención que recibió la resolución de transparencia.

Brasil, hablando ayer en la misma reunión del Comité Ejecutivo elogió la “atmósfera positiva y el diálogo que prevaleció durante la 72a Asamblea Mundial de la Salud”. Maria Nazareth Farani Azevêdo, Embajadora de Brasil ante la ONU en Ginebra, pidió que se apruebe la resolución sobre transparencia de costos y precios de productos médicos entre las “iniciativas muy necesarias e innovadoras para esta organización”.

Rajitha Senaratne de Sri Lanka, hablando en nombre de la Oficina Regional del Sudeste Asiático (SEARO), expresó “un sincero agradecimiento a todos los estados miembros por adoptar la resolución sobre la mejora de la transparencia en los mercados de medicamentos, vacunas y otros productos de salud, propuesta por 19 países, incluidos muchos países de la región de SEARO “. Lo calificó de “determinante clave para la accesibilidad a esos productos”.