Los investigadores destacan cómo las revisiones sistemáticas se ven comprometidas por los vínculos de la industria farmacéutica al exponer un estudio de antipsicóticos inyectables.

En un artículo reciente, la investigadora Lisa Cosgrove y sus colegas [1] cuestionan la calidad de la evidencia detrás de una revisión sistemática reciente de los antipsicóticos inyectables de acción prolongada (LAI). Los LAI son medicamentos que se inyectan en el cuerpo y pueden mantener los efectos durante cuatro semanas.

La revisión inicial, escrita por Taishiro Kishimoto y colegas, indicó que los antipsicóticos LAI fueron más efectivos que los antipsicóticos orales para reducir la hospitalización y la recaída. Sin embargo, en un examen más detallado, Cosgrove y sus colegas encontraron que la evidencia era de baja calidad, estaba plagada de sesgos y era vulnerable a la corrupción de la industria. Luego brindan recomendaciones sobre cómo reducir el sesgo y mejorar la calidad de la evidencia cuando los autores que tienen vínculos con la industria realizan revisiones sistemáticas.

Puede leer el artículo completo en español en el enlace que aparece en el encabezado