Antecedentes. El descubrimiento de nuevas terapias a menudo requiere que las empresas farmacéuticas compensen económicamente a los profesionales y a los establecimientos de salud por las actividades de investigación y desarrollo (I+D), incluyendo los ensayos clínicos. Sin embargo, el patrocinio de la industria puede generar conflictos de interés. Analizamos las estrategias de divulgación de los pagos para I+D que hacen las empresas farmacéuticas en los países europeos, y la distribución de los pagos por I+D según el país y la empresa.

Métodos. Utilizando los documentos disponibles y una encuesta a las partes interesadas, identificamos cómo los reguladores de los países gestionan la divulgación de los pagos por I+D. Analizamos las descripciones que hicieron las empresas sobre sus prácticas de divulgación en el Reino Unido, un país importante para la I+D en Europa. Obtuvimos datos en los países sobre los pagos de los grupos comerciales de la industria y de las autoridades públicas para la I+D, así como los datos por empresa de eurosfordocs.eu, una base de datos de acceso público que incluye dichos pagos. Realizamos un análisis de contenido y un análisis estadístico descriptivo.

Resultados. En 32 de los 37 países estudiados, los pagos para I+D se notificaron sin revelar el nombre de los beneficiarios, siguiendo la estrategia de autorregulación desarrollada por la industria. Las descripciones metodológicas de 125 empresas que operan en el Reino Unido sugieren que su estrategia de autorregulación concede a las empresas mucho margen de maniobra para decidir qué actividades y pagos se consideraban I+D. En cinco países, la legislación obligaba a revelar el nombre de los beneficiarios de los pagos por I+D, pero prácticamente en sólo dos países se podían identificar y analizar los datos. En los 17 países para los que había datos disponibles, la I+D constituía entre el 19% y el 82% de todos los pagos declarados, y la autorregulación se asociaba a porcentajes más elevados. Los datos disponibles a nivel de empresa en tres países con autorregulación sugieren que los pagos por I+D se concentraban en los grandes financiadores, y algunas empresas declararon todos o casi todos los pagos como I+D.

Conclusión. La falta de divulgación completa de los pagos por I+D en los países que se rigen por la autorregulación de la industria deja sin contabilizar considerables sumas de dinero y podría impedir la detección de muchos conflictos de interés. Hay pocos países donde se exige por ley que se divulgue esta información, y en la práctica rara vez resulta en mejor transparencia. Recomendamos unificar las políticas europeas para la divulgación de los pagos por I+D. Esta política debe incluir definiciones claras y una base de datos centralizada.

Nota de Salud y Fármacos: Ed Silverman [1] entrevistó a uno de los autores, quien le dijo “[El estudio] pone de manifiesto que el sistema de autorregulación de las empresas para la divulgación de los pagos no es adecuado, no logra su propósito… En Europa, las empresas farmacéuticas están muy dispuestas a mostrar las cifras de lo que gastan en cada país. Sin embargo, no proporcionan información detallada sobre los costes asociados a las moléculas específicas que se desarrollan en Europa, ni siquiera en los países con una fuerte base de I+D nacional, como el Reino Unido y Alemania”.

Además, Silverman comenta que, a diferencia de lo que sucede en EE UU, en Europa, la Federación Europea de Industrias y Asociaciones Farmacéuticas es responsable en gran medida del sistema que se utiliza para informar sobre los pagos de I+D en Europa.

El código de la EFPIA estipula que los pagos a personas u organizaciones por actividades de I+D se deben divulgar distinguiendo entre diferentes tipos de estudios, como los clínicos y los no clínicos. Pero el código no especifica las actividades que se consideran relacionadas con la I+D, por lo que la industria decide como informarlos. En algunos casos, los gastos en I+D incluyeron a todos los estudios que se entregan a las autoridades regulatorias, como las solicitudes de permisos de comercialización, evaluación de tecnologías de salud o reembolsos.