Los Países y la Propiedad Intelectual

El New York Times publicó un editorial sobre la corrupción en el sistema de patentes en las últimas décadas. Señalaba que está claro que la oficina de patentes no está siguiendo las normas legales para concederlas, incluyendo el asegurar que lo que está siendo patentado constituya una innovación genuina y que funciona. Entre otras cosas, señalaba que se habían concedido docenas de patentes a Theranos, para una técnica que claramente no funcionaba.

Como señala la editorial, los peores abusos en materia de patentes se producen con los medicamentos de venta con receta. Las empresas farmacéuticas obtienen habitualmente docenas de patentes dudosas para sus productos de mayores ventas, lo que hace que sea difícil la entrada en el mercado de competidores genéricos. La editorial señala que los doce medicamentos que más dinero reciben de Medicare tienen una media de más de 50 patentes cada uno.

La editorial sugiere algunas reformas útiles, pero omite el problema central. Cuando las patentes pueden valer enormes sumas de dinero, las empresas encontrarán formas de abusar del sistema.

Tenemos que entender el principio básico. Las patentes son una intervención del gobierno en un mercado libre, imponen un monopolio en un mercado concreto.

Deberíamos pensar las patentes como los controles de precios que imponía el sistema soviético de planificación central. Este sistema frecuentemente provocaba escasez en muchos ámbitos, y promovía el desarrollo de un enorme mercado negro. Individuos bien posicionados sacaban del sistema oficial artículos como vaqueros o leche, u otros productos de consumo, y los vendían por un precio enorme en el mercado negro.

La Unión Soviética respondió con más control e imponiendo penas más duras para quién comerciara en el mercado negro, pero la solución estándar de los economistas era eliminar el incentivo del dinero. Es decir, dejar de regular los precios y dejar que el mercado los determine. Cuando eso ocurre, no hay lugar para el mercado negro.

Deberíamos pensar en las patentes de la misma manera. Aunque las patentes pueden ser una herramienta útil para promover la innovación, cuando al reclamar una patente se pueden obtener enormes sumas de dinero, debemos esperar que haya corrupción, a pesar de nuestros mejores esfuerzos por limitarla. Esto significa que debemos limitar el uso de las patentes y tratar de garantizar que sólo dependamos de ellas cuando los monopolios que generan sean claramente el mejor mecanismo para promover la innovación.

He argumentado que, cuando se trata de medicamentos de venta con receta y de equipos médicos, deberíamos confiar en la investigación financiada con fondos públicos, en lugar de en los monopolios de patentes. Además de promover la corrupción, estos monopolios generan una situación absurda, en la que muchos medicamentos que salvan vidas y que se venderían en un mercado libre por US$20 o US$30, se venden por miles o incluso decenas de miles de dólares. (Solvaldi [sofosbuvir], un medicamento innovador para tratar la hepatitis C, se vendía en EE UU por US$84.000 por un tratamiento de tres meses. Una versión genérica de alta calidad estaba disponible en la India por US$300).

La situación se agrava aún más porque solemos tener terceros pagadores. Esto significa que los pacientes que necesitan un tratamiento tienen que persuadir a una burocracia gubernamental o a una aseguradora privada para que pague un medicamento caro que costaría sólo unos pocos dólares en un mercado libre.

Los abusos son menos graves en otros ámbitos, pero deberíamos tratar de reducir el valor de las patentes (y de los derechos de autor) en todas partes, y recurrir a mecanismos alternativos para apoyar la innovación. Discuto las alternativas en el capítulo 5 de Rigged (es gratis https://deanbaker.net/images/stories/documents/Rigged.pdf en inglés).

Está muy bien que el New York Times reconozca los abusos del sistema de patentes. Sería aún mejor si abriera sus páginas a la discusión de mecanismos alternativos para financiar la innovación.

Nota de Salud y Fármacos: En Boletín Fármacos: Propiedad Intelectual 2022;25(2) publicamos un resumen sobre la editorial del New York Times a la que refiere esta nota. En ella se abordan los múltiples problemas del sistema de patentes estadounidenses y se demuestra como la USPTO toma las decisiones de espaldas a la ciudadanía sin ningún tipo de transparencia. Funcionando de esa manera más que fomentar la innovación en nuevos medicamentos lo que hace es socavarla (EE UU. Para bajar los precios de los medicamentos hay que reformar la USPTO. Disponible en: https://www.saludyfarmacos.org/boletin-farmacos/boletines/may202207/36_eeuu/).