Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
En EE UU hay mucha información sobre los pagos de la industria farmacéutica a los profesionales de la salud, pero no hay información sobre los pagos de la industria a los que promueven sus productos a través de las redes sociales. Un estudio reciente, que resumimos a continuación, exploró los montos que recibieron de la industria los profesionales de la salud que en 2022 promovieron productos de la industria farmacéutica y de dispositivos médicos en Twitter, ahora X [1].
Los investigadores identificaron las instancias en que profesionales de la salud promocionaban activamente un producto aprobado por primera vez en 2021 y 2022 en X. Se excluyeron los casos en que los profesionales simplemente expresaban una opinión favorable. Solo se tuvieron en cuenta los mensajes provenientes de cuentas de médicos (residentes en EE UU que no fueran empleados de la industria) y de la industria, ya sea que el producto promocionado se nombrara explícitamente o implícitamente.
Se registró el índice H de cada médico (una medida de productividad académica, con un índice H ≥20 considerado como logrado [Scopus]). La autoría de los ensayos pivotales de fase 3, las investigaciones clínicas o cualquier literatura revisada por pares relacionada con el producto avalado se determinó mediante una búsqueda en PubMed desde el inicio de la plataforma hasta 2022. Se vinculó manualmente a cada médico con Open Payments y se calcularon los pagos que recibieron en 2022 por investigación (conectados a protocolos de investigación formales) y los pagos generales (no conectados a la investigación).
De los 28 médicos que avalaron productos de la industria en 2022, 21 (75 %) eran especialistas en urología, oncología médica u oncología radioterápica. La mediana del índice H fue de 15 (RIC, 3-33); el 68 % (19 de 28) tenía un índice H inferior a 20. Catorce (50 %) no tenían publicaciones relacionadas con el medicamento o dispositivo avalado. Diecisiete promociones (61 %) eran testimonios médicos patrocinados, y 8 (47 %) no incluían información sobre remuneración.
Los 28 médicos recibieron al menos un pago general y en conjunto recibieron US$1,448.083 (media [DE], US$51.717 [$43.183]). La media ponderada por especialidad de los pagos generales recibidos en 2022 entre todos los médicos fue de US$4.492. Veintiséis (93%) recibieron pagos del fabricante del producto avalado (alcanzando un total de US$713.976; media [DE], US$27.461 [US$27.354]), y 24 (86%) recibieron pagos relacionados con el medicamento o dispositivo avalado (alcanzando un total de US$492.098; media [DE], US$19.684 [US$22.530]). De estos pagos relacionados con medicamentos y dispositivos, el mayor valor en dólares fue por conferencias (US$376.935; 77% del total) o consultoría (US$76.906; 16% del total). Aunque 10 médicos (36%) recibieron pagos por investigación, solo 1 recibió pagos por investigación relacionados con el producto avalado (por un total de US$224.577).
Los autores concluyeron que la mayoría de los médicos que participaron en avales en la plataforma estudiada recibieron pagos generales del fabricante relacionados con el producto avalado. El conflicto de intereses entre el fabricante y el médico que respalda el producto puede no ser evidente para la audiencia general de las redes sociales, ya que estas conexiones no se revelaron de manera consistente en las publicaciones.
La mayoría de los pagos relacionados con el patrocinio fueron por conferencias, que normalmente es una actividad de marketing, a diferencia de consultoría, que puede indicar participación científica. La participación de los médicos en la investigación fue limitada, lo que generó dudas sobre si la selección de médicos estuvo impulsada por la experiencia científica de acuerdo con los estándares de la industria.
La participación de los médicos en el marketing de la industria plantea interrogantes sobre el profesionalismo y sus responsabilidades como defensores de los pacientes. Si la profesión médica no logra autorregular estos acuerdos, podría tener que intervenir el gobierno para mantener los estándares.
Fuente Original