Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
A mega revista PLOS ONE corrigirá cerca de 1.000 artigos nos próximos meses, de acordo com o Retraction Watch, e acrescentará uma etapa de comprovação do autoria – uma novidade da revista.
As correções são para “erros em nomes de autores, afiliações, títulos e referências; para fazer pequenas atualizações nos agradecimentos, declarações de financiamento e declarações de disponibilidade de dados, entre outras pequenas edições”, disse o chefe de comunicações da PLOS ONE, David Knutson. Ele continuou:
Esse conjunto de correções não reflete uma mudança recente nos padrões ou processos de controle de qualidade da revista. Em vez disso, estamos eliminando um volume acumulado durante um período de dois anos em que as correções menores foram deixadas de lado e os recursos foram direcionados para outras áreas. A PLOS ONE está em processo de implementação de uma etapa de comprovação da autoria para que, no futuro, esses erros possam ser identificados e tratados antes da publicação.
Os leitores de longa data do Retraction Watch devem se lembrar de que, em 2016, um pesquisador observou que a taxa de correção da PLOS ONE era muito maior do que a de outras revistas [1]. Ele e outros observaram que isso se atribuía à falta de uma etapa de comprovação da autoria, o que é comum em outras revistas. Knutson explicou por que a revista estava revertendo a política:
Estamos nos preparando para implementar esse serviço aos autores porque o volume de solicitações de correção nos últimos anos desequilibrou a balança e decidimos priorizar os recursos e o tempo necessários para essa etapa, a fim de prevenir correções menores e garantir que os leitores recebam as informações corretas no momento da publicação. Para uma mega revista como a PLOS ONE, essa não é uma decisão simples, considerando o volume de publicações, os recursos necessários para apoiar esse serviço e os reflexos dessa etapa extra no tempo de publicação, que é uma prioridade para a revista.
PLOS ONE distingue “correções padrão” de “correções de ética de publicação” como esta que levou a uma retratação, disse Knutson [2]:
“As correções padrão geralmente tratam de erros de digitação ou de registro, como erros tipográficos, links quebrados (por exemplo, para conjuntos de dados com repositórios públicos) ou informações de financiamento ausentes. Esses são os tipos de correções apresentadas nas próximas séries de grande volume. Por outro lado, as correções de ética de publicação (como a que você mencionou) tratam de preocupações levantadas sobre artigos publicados, por exemplo, envolvendo questões de cumprimento de políticas, integridade ou validação científica, que exigem um processo editorial diferente e para o qual podemos lançar correções, expressões de preocupação ou retratações, dependendo da natureza, da gravidade e do impacto das questões e da medida em que elas podem ser abordadas”.
Referências