Conflitos de Interesse

Tags: Medicamento experimental contra a doença de Lou Gehrig, aprovação prematura de um medicamento, grupos de pacientes com conflitos de interesses financeiros, ELA, doença lateral amiotrófica, grupos de pacientes

Uma placa da Food and Drug Administration é vista em Silver Spring, Maryland, na quinta-feira, 10 de dezembro de 2020. Na quarta-feira, 30 de março de 2022, os consultores federais de saúde decidiram por pouco não aprovar um medicamento experimental para a doença debilitante conhecida como doença de Lou Gehrig, um possível retrocesso para grupos de pacientes que fizeram lobbying para a aprovação do medicamento. A maioria dos consultores da FDA votou por 6 a 4 que um único estudo da Amylyx Pharmaceuticals não conseguiu comprovar a eficácia do medicamento no tratamento da doença neurodegenerativa mortal conhecida também como ELA, ou esclerose lateral amiotrófica (ALS, amyotrophic lateral sclerosis). Porém, em setembro daquele ano, a FDA reverteu o caminho e aprovou o medicamento — um caso, escrevem três colunistas convidados do projeto PharmedOut da Universidade de Georgetown, de lobby de grupos de interesses especiais por grupos com conflitos de interesses que pressionaram impropriamente a FDA para a aprovação precoce de um medicamento antes que um ensaio completo tivesse demonstrado sua eficácia. Desde então, esse ensaio trouxe dúvidas sobre o medicamento Relyvrio.

WASHINGTON, D.C. — Os grupos de defesa de pacientes devem apoiar os pacientes e suas famílias, lutar por mais pesquisas e tratamentos, promover o acesso a tratamentos eficazes, seguros e acessíveis e — de igual importância — se opor a tratamentos ineficazes ou inseguros. Porém, as relações de proximidade entre grupos de pacientes e empresas farmacêuticas comprometem esses objetivos. O último caso com o Relyvrio, um medicamento para esclerose lateral amiotrófica (ELA), demonstra como as ligações corporativas podem prejudicar a saúde pública e os cofres públicos.

O Relyvrio combina fenilbutirato, um medicamento de prescrição para distúrbios hepáticos, com o taurursodiol, um suplemento dietético. O Relyvrio foi testado de forma incorreta, mas grupos de pacientes com conflitos de interesse financeiros convenceram a Food and Drug Administration a aprová-lo em 2022 para tratar a ELA, uma doença neurológica fatal. Resultados recentes do grande ensaio que a FDA deveria ter exigido antes da aprovação mostram que o medicamento não é mais eficaz do que o placebo. Enquanto isso, cerca de 4.000 pacientes tomaram um medicamento inútil que custa $158.000 por ano.

As organizações I AM ALS e a ALS Association têm estado na liderança da aprovação prematura de medicamentos pouco testados. A ALS Association arrecadou mais de $115 milhões em seu desafio do Balde de Gelo de 2014 [1] e concedeu quase $ 2,2 milhões à Amylyx Pharmaceuticals Inc. e a um consórcio de ensaios clínicos que desenvolveu o Relyvrio [1]. A cláusula de restituição oferecia à ALS Association até 150% de seu investimento se o Relyvrio se tornasse lucrativo. Além de doadores individuais, a ALS Association recebe financiamento de empresas farmacêuticas, incluindo a Biogen, a Mitsubishi a Tanabe Pharma America e a Cytokenetics. A I AM ALS não publica todas as suas fontes de financiamento, mas suas declarações geralmente coincidem com as da ALS Association.

Com base nos dados limitados do Relyvrio e nos benefícios questionáveis (ninguém apresentou melhora, mas o medicamento possivelmente retardou o declínio) [2], a FDA desencorajou a Amylyx a buscar aprovação sem um ensaio grande e confirmatório. Porém, a ALS Association e a I AM ALS pressionaram a FDA a aprovar o Relyvrio sem dados adicionais, apresentando uma petição com 50.000 assinaturas acompanhada de apelos emocionados de pacientes com ELA [3]. A ALS Association fez lobby no Congresso para pressionar a FDA [4], e a I AM ALS garantiu uma audiência no Congresso em julho de 2021 [5]. Em outubro de 2021, a Amylyx solicitou a aprovação com base em seu estudo preliminar com 137 pacientes. A FDA reafirmou as suas preocupações sobre a possível falta de transparência dos pacientes, dados ausentes e relatórios tendenciosos. A análise dos dados feita pela própria FDA indicou que o medicamento era ineficaz. Em março de 2022, o comitê conselheiro concordou, votando 6-4, contra a aprovação.

A ALS Association aumentou sua campanha de intimidação, forçando a FDA a convocar uma segunda reunião altamente incomum do comitê conselheiro. Dessa vez, movido pelo testemunho orquestrado de membros da família, pacientes e médicos, o comitê votou 7-2 a favor da aprovação [6]. Em setembro de 2022, a FDA aprovou o Relyvrio [7].

Já vimos isso antes. No início de 2023, a ALS Association pressionou com sucesso a aprovação do Qalsody (tofersen) [8], mais um medicamento inadequado para ELA. O Qalsody foi desenvolvido pela Biogen, um de seus financiadores. A I AM ALS exigiu então uma reunião do comitê conselheiro da FDA para o NurOwn da Brainstorm, uma terapia inadequada e possivelmente insegura, que foi realizada no final de 2023 [9]. A ALS Association estava visivelmente ausente. Embora não tenha apoiado totalmente o NurOwn, também não criticou o medicamento. Talvez o silêncio da associação tenha sido influenciado por sua subvenção de $400.000 à Brainstorm para desenvolver a terapia [10]. A I AM ALS também subvencionou a Brainstorm com $100.000. Dessa vez, o comitê conselheiro votou majoritariamente contra o NurOwn e o patrocinador retirou seu pedido [11].

Pressionar a FDA para aprovar tratamentos inúteis não é advocacia ética, e reunir pacientes e familiares para apoiar medicamentos ineficazes é cruel. Os padrões de aprovação da FDA estão em decadência há muitos anos, e os grupos de defesa dos pacientes, ligados à Indústria, têm desempenhado um papel de destaque na destruição da missão da agência.

Os grupos de defesa dos pacientes, mesmo que às vezes façam um bom trabalho, traem seus eleitores quando se tornam megafones para a indústria farmacêutica. Todo medicamento deve ser testado adequadamente antes de ser comercializado. A esperança não deve ser comercializada e transformada em arma como força propulsora para os defensores dos pacientes e reguladores da FDA. As evidências devem prevalecer: A FDA deve defender os padrões científicos e não ceder a grupos de defesa conflitosos.