Los Organismos Internacionales y la Propiedad Intelectual

Tags: OMS, transferencia de tecnología, KEI

En el contexto de las tortuosas negociaciones entre los Estados miembros de la OMS sobre la transferencia de tecnología y conocimientos técnicos, el miércoles 1 de mayo de 2024, al final de las conversaciones para llegar a un acuerdo sobre la pandemia, Suiza propuso una enmienda sorpresa en un foro diferente, a miles de kilómetros de distancia, en la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York.

Las votaciones en Nueva York se referían a determinados párrafos del proyecto de resolución A/78/L.62, titulado “Salud mundial y política exterior: abordar los desafíos a la salud global en el ámbito de la política exterior”, que habían presentado originalmente Brasil, Francia, Indonesia, Noruega, Senegal, Sudáfrica y Tailandia el 19 de abril de 2024.

Suiza propuso una enmienda que insertaría “en condiciones voluntarias y mutuamente acordadas” después de “transferencia de tecnología y conocimientos técnicos” en el vigésimo noveno párrafo del preámbulo.

Enmienda Suiza.n2412117-1May2024

La enmienda propuesta al párrafo 29 dice lo siguiente:

PP29: Tomando nota de los debates sobre opciones innovadoras para mejorar el esfuerzo mundial en pro de la producción y distribución equitativa de medicamentos y otras tecnologías de salud mediante la producción local y regional, acogiendo con beneplácito el establecimiento de centros de transferencia de tecnología para vacunas de ARNm a fin de desarrollar y fortalecer las cadenas de producción locales y regionales en los países en desarrollo, y haciendo hincapié en la necesidad de mejorar la capacidad de fabricación e investigación de los países mediante la innovación y la transferencia de tecnología y conocimientos técnicos [añadir: en condiciones voluntarias y mutuamente acordadas] con el apoyo de los países desarrollados y las industrias avanzadas;

Los Estados miembros votaron entonces y la enmienda fue rechazada: 103 miembros de las Naciones Unidas votaron en contra de la enmienda, 49 votaron a favor y tres se abstuvieron (India, Mauricio y Togo).

El 2 de mayo de 2024, EE UU pidió una votación registrada para el párrafo 29 del preámbulo, el mismo párrafo que se había votado previamente en relación con la enmienda suiza. El resultado de esta votación reflejó las posiciones divergentes de los Estados miembros: 103 votaron a favor, 48 en contra y una abstención (India), casi el espejo opuesto de la votación sobre la enmienda suiza.

KEI recopiló los registros de la votación de los países sobre el párrafo 29 del preámbulo junto con la población y los ingresos de cada país, a los que se puede acceder en este enlace: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WNjeAMBOaYFNpV3HRcBVE8P0Ym4ZZN85G85Xj4Kv6-4/edit?usp=sharing .

Los Estados miembros con ingresos más altos tendieron a oponerse al párrafo 29 del preámbulo, con algunas excepciones como Noruega, Singapur y varios estados ricos en petróleo de Oriente Medio, que votaron a favor del párrafo.

Por el contrario, los Estados miembros con ingresos per cápita más bajos fueron más propensos a votar a favor del párrafo 29 del preámbulo. Entre los 96 países con ingresos per cápita más bajos que votaron, solo ocho votaron en contra del párrafo del preámbulo. Cabe destacar que la mayoría de los Estados miembros de ingresos más bajos que se opusieron al párrafo del preámbulo eran países candidatos a ser europeos o países que aspiraban a unirse a la UE. La única excepción a esta tendencia fue Mozambique, que también votó en contra del párrafo del preámbulo.

En general, los patrones de votación sobre el párrafo 29 del preámbulo se alinearon estrechamente con la situación económica de los países: los que tenían ingresos más altos generalmente se opusieron al párrafo del preámbulo, mientras que los países de ingresos más bajos era más probable que lo apoyaran. Según nuestro cálculo, al utilizar los ingresos per cápita de 2021, los países que votaron a favor del párrafo del preámbulo tenían un ingreso per cápita de US$6.763, mientras que los países que votaron en contra tenían un ingreso per cápita de US$46.938.

La designación “ni sí ni no” (ver cuadro a continuación) abarca a los países que se abstuvieron de votar o no emitieron su voto, incluyendo la abstención de India.

La población de India es enorme: en 2021 representaba el 17,8% de la población mundial y, en ese mismo año, el ingreso per cápita era de US$2.145. El resto de los países que no votaron tenían una población de 488.426.847 habitantes en 2021 y un ingreso per cápita de US$13.233.