Antecedentes: La asociación médica canadiense mantiene una base de datos de todos los protocolos de práctica clínica, desarrollada, avalada o revisada por las organizaciones canadienses en los últimos 5 años. Este estudio se diseñó para identificar y describir las guías sobre terapia medicamentosa que se utilizan en la base de datos, y para evaluar su calidad usando una guía estandarizada.

Métodos: Las indicaciones de tratamiento medicamentoso en la base de datos se identificaron por medio de la búsqueda de palabras y la búsqueda manual. Se resumió la información acerca de los que hicieron las guías, el avalúo de las mismas por otras organizaciones, el status de su publicación, el tipo de enfermedad y el enfoque sobre los medicamentos. Cada guía se sometió a la evaluación independiente de tres expertos (un médico, un farmacéutico y un metodólogo) en el uso del instrumento para la evaluación de guías clínicas. Las condiciones se clasificaron de acuerdo a la décima revisión de Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y Problemas Relacionados con la Salud.

Resultados: Encontramos 217 guías de tratamiento medicamentoso producidas o revisadas entre 1994 y 1998. Los que hicieron las indicaciones fueron organizaciones nacionales (47,0%), organizaciones paragubernamentales (39,6%) y asociaciones de profesionales (30,9%); el 31,3% de las guías se publicaron y el 10,6% mencionaron patrocinio de compañías farmacéuticas. Los trastornos para los que se elaboraron guías con mayor frecuencia incluyen las infecciones y enfermedades parasitarias (39,6%), neoplasmas (11,5%) y enfermedades del aparato circulatorio (11,5%). Los medicamentos más frecuentemente citados fueron los antiinfecciosos (42,9%), antivirales (15,2%) y medicamentos cardiovasculares (16,1%). Once organizaciones produjeron 176 (81,1%) de las indicaciones. En total. 14,7% de las guía cumplieron con la mitad o más de la mitad de los 20 temas que el instrumento de evaluación incluye para evaluar el rigor del desarrollo de las mismas (calificación media de calidad de 30% [95% de Intervalo de Confianza (IC) 27,5%-32,6%]), el 61,8% cumplió con la mitad o más de la mitad de los 12 temas que evalúan el contexto y contenido (calificación media de 57,0% [95% IC 54,6%-59.3%]), y ninguno cumplió con la mitad o más de la mitad de los 5 temas que evalúan la aplicación de las guías (calificación media 5,6% [95% IC 4,7%-6,5%]). Tomando todas las variables en conjunto, se recomendaron el 64,6% de las guías con modificaciones de parte de por lo menos dos de los tres evaluadores, 9,2% se recomendaron sin cambios y 26,3% no se recomendaron. La calidad de las guías evaluadas varió significantemente dependiendo de quién las hizo, el status de publicación y si tenían o no el patrocinio de la industria farmacéutica. No se observó un mejoramiento importante en la calidad de las guías en los 5 años que duro el estudio.

Interpretación: Los responsables de la elaboración de guías terapéuticas para Canadá están produciendo guías que frecuentemente se ven como clínicamente útiles para los médicos y los farmacéuticos, aunque los métodos (o la descripción de los métodos) que se utilizan para su elaboración deben de ser más rigurosos y completos.