ECONOMÍA Y ACCESO

Comunicaciones

AIS: Informe de prensa sobre el resultado de la 63ava Asamblea Mundial de la Salud (HAI Global Press release on the 63rd World Health Assembly)
23 de mayo 2010
http://www.haiweb.org/22052010/22_May_2010_Press_release_63rd_World_Health_Assembly.pdf
Traducido por Salud y Fármacos

La Asamblea Mundial de Salud (WHA) de 2010 fue histórica. Acción Internacional para la Salud (AIS) dio seguimiento a los temas más controversiales de la ambiciosa agenda de trabajo: los debates sobre el punto 11.3 de la agenda que estaba relacionado con la Estrategia Global y el Plan de Acción sobre Innovación en Salud Pública y Propiedad Intelectual (GSPA); y el punto 11.20 sobre la Falsificación de Medicamentos. Lo países del Norte y del Sur tomaron posiciones, más o menos, opuestas en ambos temas.

11.3 Estrategia Global y el Plan de Acción sobre Innovación en Salud Pública y Propiedad Intelectual (GSPA).
El debate de la GSPA se centró alrededor de los resultados del trabajo del Grupo de Expertos sobre Financiamiento de la Investigación y Desarrollo (EWG). Cuando en junio 2010 se presentó el informe final de EWG a los estados miembros y al comité ejecutivo de la OMS (EB) hubo varios gobiernos y ONGs que no le dieron una buena acogida.

Durante la WHA, un mayor número de países expresaron posiciones críticas sobre el informe y los pasos a seguir para lograr la implementación de GSPA, lo que generó un intenso debate. Los países del Sur, en buena parte representados por UNASUR – incluyendo Brasil, Ecuador y Venezuela- y SEARO -incluyendo India y Tailandia- formaron un frente común y se opusieron a la resolución. Hubo una crítica severa al proceso: la transparencia, los conflictos de interés y a que el trabajo del EWG estuviera incompleto. Los estados miembros mostraron insatisfacción con el hecho de que no se había estudiado suficientemente el concepto de desvincular los costos de la investigación y desarrollo del precio de los medicamentos, contraviniendo el encargo que había realizado, y consideraron que el producto final no era satisfactorio.

El resultado de la discusión, una resolución para establecer un Grupo de Trabajo de Expertos en Investigación y Desarrollo: Financiamiento y Coordinación, rechaza el informe del EWG y exige una revisión de todas las propuestas, lo que significa un avance importante. Se establecerá un Grupo de Trabajo de Expertos para Asesorar y sus miembros serán nombrados por el comité ejecutivo de la OMS. Tanto Europa como EE.UU. habían intentado que la constitución del grupo no fuese intergubernamental; sin embargo, Brasil, UNASUR, India, Tailandia y muchos otros países en desarrollo insistieron en que el grupo de trabajo debía constituirse de forma transparente y evitando los conflictos de interés, ya que de no ser así no podría progresar.

AIS y otras organizaciones civiles piensan que la nueva resolución es una oportunidad de reavivar el proceso y explorar e implementar propuestas nuevas para financiar la investigación y el desarrollo de medicamentos que respondan a las ineficiencias y fallos del sistema actual de investigación y desarrollo, que no responde a las necesidades de salud de muchos de los residentes en países en desarrollo.

11.20 Falsificación de medicamentos y otros insumos médicos
El tema de la falsificación de productos médicos también fue difícil de solucionar, sobre todo la participación de la OMS en IMPACT (el grupo internacional de trabajo para impedir la falsificación de productos médicos). De nuevo, muchos estados miembros del Sur, liderados por UNASUR y SEARO, y también por Kenia criticaron que hubiera mayor interés en hablar de “falsificaciones” que en discutir temas regulatorios relacionados con calidad, seguridad y eficacia; y consideraron que era inadecuado que la OMS participase en hacer cumplir los derechos de propiedad intelectual y en IMPACT.

La OMS decidió establecer un grupo de trabajo, que durante un tiempo limitado buscará soluciones al problema de productos médicos que no cumplen con los estándares, que son falsos o están mal etiquetados. Este grupo estará constituido por representantes de los estados miembros, y también  re-evaluará la relación entre la OMS e IMPACT.

AIS y otras asociaciones civiles se sienten satisfechos con los resultados alcanzados en estos dos puntos de la agenda (11.3 y 11.20). La Asamblea Mundial de la Salud ha dejado claro que hay problemas asociados a IMPACT, y que no es adecuado utilizar el lenguaje de “falsificaciones” en el contexto de salud pública. Al mezclar objetivos de protección de propiedad intelectual con objetivos de salud pública, como la calidad y seguridad de medicamentos, se le quita importancia al acceso a los medicamentos. Ahora, todos los grupos entienden el problema y se ha reflejado en esta resolución.

Por otra parte, la sociedad civil organizada mostró su descontento por los límites que se impusieron a su participación en la Asamblea Mundial de Salud. A parte del anuncio que se hizo antes de que se iniciara la Asamblea de que no se permitiría que las ONG organizaran sesiones para presentar informes técnicos, también se establecieron mecanismos que impidieron que las ONGs intervinieran en las sesiones de los comités, y AIS no pudo expresar sus opiniones sobre ninguno de los temas de la agenda. AIS valora su estatus de “relación oficial” con la OMS y esperamos que se proteja la capacidad de la sociedad civil de participar plenamente en la Asamblea Mundial de la Salud.