Según Science Times [1], la sección de ciencia del New York Times, las recantaciones científicas están  aumentando porque “el clima disfuncional científico” ha creado “incentivos perversos que lleva a los científicos a saltarse lo que haga falta para publicar cuanto antes sin que les importe cometer actos inaceptables desde el punto de vista profesional”.

Pero en otras partes, las investigaciones fraudulentas siguen sin retractarse, ¡incluyendo aquellos autores que acabaron en la cárcel por fraude científico!

Richard Borison, médico, ex jefe de psiquiatría del Centro Médico para Excombatientes en Augusta y del Medical College de Georgia, fue sentenciado a 15 años de cárcel por un fraude de US$10 millones en un ensayo clínicos [2] pero todavía no se ha invalidado su investigación de 1996 (US Seroque® Study Group) [3]. De hecho la investigación está citada en 173 obras y libros de texto que siguen desinformando a los profesionales médicos [4].

Scott Reuben, también médico, publicó resultados de ensayos clínicos que nunca tuvieron lugar. Se le sentenció a seis meses de cárcel en 2010 [5]. Pero los resultados de su ‘investigación’ sobre Celebrex y Lyrica siguen sin ser desmentidos [6]. Si acabar en la cárcel por fraude en la investigación no es suficiente razón para invalidar una investigación, ¿qué es lo que hace falta?

Otro médico, Wayne MacFadden, dimitió como director médico de Seroquel en EE UU en 2006, después de descubrir sus affairs con dos de sus investigadoras subordinadas. Una de ellas sugirió que había sentido presiones de su jefe para seleccionar estudios favorables a Seroquel y a Astra-Zeneca y desechar otros favorables a los competidores [7]. Pero los estudios siguen sin retractarse y formaron parte de la documentación que se entregó a la FDA para obtener la aprobación de Seroquel para el trastorno bipolar [8].

Más de 50 trabajos escritos por escritores fantasmas de la empresa de marketing Designwrite de Pfizer sobre la terapia hormonal fueron publicados en revistas médicas, de acuerdo a la documentación de la Universidad de California que el juzgado ha puesto a disposición del público [9].  Los trabajos fueron escritos por escritores fantasmas, no eran médicos sino profesionales en marketing, afirmaban que no había una relación entre la terapia hormonal y el cáncer de mama, y falsamente atribuían beneficios cognitivos y cardiacos. A pesar de ello, ninguno ha sido retractado.

Pfizer/Parke-Davis publicó 13 artículos de escritores fantasmas [10] en revistas médicas promoviendo Neurotín para usos no aprobados, incluyendo un número especial para la Cleveland Clinic [11], pero solamente la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas y de Protocolos ha retractado los engañosos artículos [12].

Pero no son solo las innovadores transnacionales farmacéuticas las que propagan  mentiras científicas. Por ejemplo en 2008, JAMA se vio forzada a hacer una corrección aclarando que los autores de un artículo que recomendaba una ingesta diaria de proteína superior a la recomendada eran personas de la industria ganadera [13]. Según JAMA, uno de los autores, Sharon L. Miller había sido directora de investigación de la Asociación Nacional de Ganaderos Productores de Carne [14], y el otro autor, Roberto R. Wolfe, había recibió dinero del Centro de Nutrición de Huevos, del Consejo Nacional de Productores de Leche, de la Junta Nacional de Cerdos, y de la Asociación Nacional de Ganaderos Productores de Carne a través de Beef Checkoff, una Junta que tiene 130 productores de carne, leche e importadores de esos productos.

Nota de los autores: Hay que añadir que las falsificaciones científicas en  EE UU se extienden a todos los sectores de la economía.  Así por ejemplo, el 7 de diciembre de 2012, el Centro de Energía de la Universidad de Texas despidió a uno de sus profesores, el Dr. Charles Groat, por haber manipulado los resultados de un libro blanco. El Dr. Groat escribió el  resumen del  libro blanco en el que afirmaba que la técnica de romper rocas con agua, productos químicos y arena inyectada a grandes presiones para obtener gas atrapado a gran profundidad (en inglés fracking)  no contaminaba las aguas subterráneas. Los autores de los artículos del libro blanco no solamente llegaban a conclusiones muy tentativas sino que también contenía muchos advertencias que hacían imposible llegar a las conclusiones tajantes a las que llegó el profesor Groat.

Groat ha sido durante muchos años miembro de la junta directiva de la empresa Plain Exploration and Production, una compañía que explora terrenos utilizando la técnica de fracking. En 2011 el profesor Groat recibió US$413,000 en efectivo y en acciones de esta empresa y es dueño de 1,7 millones de acciones de la misma [15]. Pero en su escrito, el profesor Groat no había indicado ningún posible conflicto de interés.  En varios estados se han detectado efectos adversos a la salud en algunas comunidades en las que se ha obtenido gas por medio de craking.  Los productos químicos que usan las empresas son secretos industriales y por lo tanto las comunidades y sus médicos no saben el peligro potencial al que se exponen los ciudadanos cuando las empresas utilizan esta técnica, por lo que empieza a haber oposición a la misma.

Referencias

1. Simmer C. A sharp rise in retractions prompts calls for reform.  The New York Times,16 de abril de 2012
http://www.nytimes.com/2012/04/17/science/rise-in-scientific-journal-retractions-prompts-calls-for-reform.html?_r=2&pagewanted=all&

2. Stecklow S, Johannes L.  Drug makers relied on two researchers who now await trial. The Wall Street Journal, 8 de agosto de 1997

3. Borison R et al. ICI 204,636, an atypical antipsychotic: Efficacy and safety in a multicenter, placebo-controlled trial in patients with schizophrenia.  Journal of Clinical Psychopharmacology 1996;16(2):158 – 69

4. Schatzberg AF, Nemeroff CB, Textbook of psychopharmacology. New York: American Psychiatric Publishing. 2009 p. 609

5.  Borrell B. A medical Madoff: Anesthesiologist faked data in 21 Studies.  Scientific American, March 10 2009

6. Scott Reuben et al. The analgesic efficacy of celecoxib, pregabalin, and their combination for spinal fusion surgery,” Anesthesia & Analgesia 2006;103(5):1271-77.

7. Edwards J. AstraZeneca’s sex-for-studies seroquel scandal: did research chief bias the science. CBS, 25 de febrero de 2009 http://www.cbsnews.com/8301-505123_162-42840768/astrazenecas-sex-for-studies-seroquel-scandal-did-research-chief-bias-the-science/ News

8. Sin autor. FDA Approves AstraZeneca’s Seroquel Seroquel for bipolar depression treatment. Life Science, 20, de octubre de 2006 http://www.lifesciencesworld.com/news/view/12152

9. Rosenberg M.  Flash back. The troubling revival of hormone therapy.  Consumers Digest, noviembre de 2010 http://www.lifesciencesworld.com/news/view/12152

10. Fiore K. Journals aided in marketing of Gabapentin. MedPage Today, 11 de septiembre de 2009 http://www.medpagetoday.com/MeetingCoverage/PRC/15928

11. United States District Court, District of Massachusetts, Report on the Use of Neurontin for Bipolar and Other Mood Disorders

12. Wiffen PJ, et al. WITHDRAWN: Gabapentin for acute and chronic pain. Cochrane Database Systematic Reviews and Protocols 16, no. 3, 16 de marzo de 2012; Wiffen P J et al. WITHDRAWN: Anticonvulsant drugs for acute and chronic pain. Cochrane Database Systematic Reviews and Protocols no. 1, 20 de junio de 2010.

13. Wolfe RR, Miller  SL.  The recommended dietary allowance of protein: a misunderstood concept. JAMA. 2008;299(24):2891-2893. doi:10.1001/jama.299.24.2891 http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=182114

14. Corkey BE. How should obesity be treated?  Obesity NAASO. Newsletter 2004, 2(7) http://www.obesity.org/newsletter/nl200407.html

15. Pirce A. UT accepts panel criticism of fracking report, agrees to change policies. Austin American-Statement, 7 de diciembre 2012, pags. 1 y 12A. http://www.statesman.com/news/news/local/ut-accepts-panel-criticism-of-fracking-report-agre/nTPht/