Agencias Reguladoras y Políticas

Organizaciones internacionales

La directiva sobre los secretos industriales amenaza a la salud, al medioambiente, a la libertad de expresión y a la mobilidad de los trabajadores (EU trade secrets directive threat to health, environment, free speech and worker mobility)
Multi-sectoral NGO coalition calls for greater protections for consumers, journalists, whistleblowers, researchers and workers)
Comunicado de Prensa
HAI et al, 17 de diciembre de 2014
http://corporateeurope.org/sites/default/files/attachments/statement_-_eu_trade_secrets_directive_needs_amendments.pdfTraducido por Salud y Fármacos

Nosotros [los firmantes] nos oponemos firmemente al apresurado esfuerzo de la Comisión Europea y del Consejo de Europa para aprobar la nueva directiva sobre secretos industriales [1] porque incluye:

• Una definición amplia y poco razonable de la definición de “secreto industrial” que permite que casi cualquier información de las empresas sea considera como tal;
• Una protección muy amplia a las empresas, las cuales pueden llevar a juicio a cualquiera que “ilegalmente adquiera, use o divulgue” los así definidos “secretos industriales;” y
• Garantías inadecuadas que no asegurarán que los usuarios, periodistas, delatores, investigadores y trabajadores de la UE tengan acceso confiable a datos importantes y de interés público.

Este desequilibrado proyecto de ley crearía una inseguridad legal contraria a los objetivos de la Comisión. A no ser que el Consejo y el Parlamento Europeo lo modifique radicalmente, la directiva propuesta pondría en peligro la libertad de expresión e información, la responsabilidad de las empresas, el intercambio de información (incluso quizás la propia innovación), dentro de la UE.

Especificamente nos preocupan los siguientes aspectos del borrador de directiva:

Las empresas en las áreas de salud, medio ambiente y alimentación podrían negarse a cumplir las políticas de transparencia incluso cuando esté de por medio el interés público.
Salud: las empresas farmacéuticas pueden argüir que todos los aspectos de desarrollo clínico deberían ser considerados como secretos industriales [2]. Es crítico que las autoridades reguladoras, los investigadores, los médicos y pacientes tengan acceso a los datos biomédicos para poder proteger la seguridad del paciente, y que se haga más investigación y análisis independientes. Esta información también evita que los limitados recursos públicos se gasten en terapias más eficaces que las existentes, que no funcionan, o que incluso pueden hacer más daño que bien [3]. Es más, la divulgación de la investigación farmacéutica se necesita para evitar la repetición no ética de ensayos clínicos en humanos [4]. La directiva propuesta no debería obstaculizar los recientes avances de la UE para incrementar el intercambio de estos datos y aumentar la transparencia [5].

Medioambiente: La protección de los secretos industriales se puede usar para refutar que se entregue información sobre los productos peligrosos de la industria química. Las empresas pueden utilizar la protección de los secretos industriales, por ejemplo, para ocultar información sobre plásticos, ropa, productos de limpieza y otros que pueden causar un daño severo al medio ambiente y a la salud humana. También pueden usar la directiva para negarse a dar información sobre el deshecho de productos químicos, incluyendo los líquidos que se usan para romper el subsuelo (fracking) con el fin de extraer gas, o para liberar toxinas en el aire.

Seguridad de los alimentos: Bajo la legislación europea, todos los productos comestibles, organismos modificados genéticamente y pesticidas están regulados por la Autoridad Europea de Seguridad de Alimentaria (AESA). Los estudios toxicológicos en los que se basa la AESA para evaluar los riesgos de estos productos los hacen, sin embargo, las mismas empresas [6]. El escrutinio científico de las evaluaciones de la AESA solo pueden hacerse si se tiene un acceso completo a estos estudios. Las empresas, sin embargo, argumentan que esa información contiene información confidencial de la empresa y se oponen fuertemente a que se llegue a hacer pública [7]. Es esencial que el trabajo de evaluación de las entidades públicas sea valorada adecuadamente por la comunicad científica. Todos los datos que estas entidades públicas utilizan deben por tanto quedar fuera del alcance de esta directiva.

El derecho a la libertad de expresión y de información puede verse seriamente comprometido:
Según la directiva propuesta los delatores pueden usar la información que no ha sido divulgada para revelar mala conducta o delitos, pero solo si “…. la adquisición, uso o divulgacióndel supuesto secreto industrial es necesaria para hacer dicha revelación y que se haga por el interés público. Desgraciadamente, determinar si la divulgación fue necesaria con frecuencia puede conocerse solo después de que se haya hecho la denuncia. Además, no queda claro si muchos tipos de información (por ejemplo, planes para despedir muchos trabajadores) califican como ‘mala conducta’ o ‘delito’. Para los periodistas, en particular los que se dedican a la investigación económica [8] y los delatores [9], esto crea una incertidumbre legal.

Se podría poner en peligro la movilidad de los trabajadores de la UE
Para los trabajadores, la directiva propuesta genera un peligro con consecuencias de encerrona. Podría crear situaciones en las que un empleado evitará buscar empleo en el mismo campo de su ex empleador, antes que correr el riesgo de no poder usar sus propios conocimientos, habilidades y competencias, y ser responsable de los posibles daños. Esto dificulta que la persona pueda ejercer y progresar en su carrera, así como la movilidad geográfica y laboral [10].

Además, a pesar del deseo de la Comisión de encontrar la fórmula mágica para que la UE se convierta en centro líder de innovación, la protección de los secretos industriales dentro de la UE puede difícultar que se desarrollen proyectos de investigación colaborativos con potencial de ser exitosos. De hecho, hay un riesgo de que las medidas y remedios que se ofrecen en esta directiva socaven la legítima competitividad, incluso puede facilitar una conducta anticompetitiva.

Sorprendentemente, el texto de la directiva es muy enérgico en el apoyo que da a las empresas multinacionales. En realidad, coaliciones de la industria de la UE y de EE UU están presionando juntas, a través de una Coalición de Secretos Industriales, para que se adopte la protección de los secretos industriales [11]. En EE UU, hay dos proyectos de ley pendientes de aprobación en el Congreso [12]. Si se aprobaran, permitirían que la protección de los secretos industriales se incluyera en la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP), algo que sería increíblemente difícil de derogar [13]. Teniendo en cuenta que se espera que la TTIP establezca un nuevo estándar global, la posible inclusión de la protección del secreto industria en la TTIP es realmente preocupante.

Instamos al Consejo y al Parlamento de Europa a que alteren radicalmente la directiva. Que limiten la definición de lo que es un secreto industrial y que fortalezcan las garantías y excepciones para que no quede ninguna duda de que los datos que son de interés público no queden protegidos como si fueran secretos industriales. El derecho de usar y diseminar libremente información debería ser la regla, y la protección de los secretos industriales la excepción.

Para comentarios o información adicional contactar:

Health Action International (HAI) Europe
Tessel Mellema, Policy Advisor / tessel@haieurope.org / +31 20 683 3684 / www.haieurope.org
Ancel.la Santos Quintano, Policy Advisor / ancel.la@haieurope.org / +31 20 683 3684 / www.haieurope.org

Corporate Europe Observatory (CEO)
Martin Pigeon, Researcher and Campaigner / martin@corporateeurope.org / +32 2 89 30 930 / www.corporateeurope.org

Medicines in Europe Forum (MiEF)
Pierre Chirac, Coordinator / pierrechirac@aol.com / english.prescrire.org

EUROCADRES (Council of European Professional and Managerial Staff)
Martin Jefflén, President / martin.jefflen@eurocadres.eu / +32 473 555 344 / www.eurocadres.eu

Commons Network Sophie Bloemen, Coordinator / info@commonsnetwork.eu/
www.commonsnetwork.eu

GeneWatch UK
Helen Wallace, Director / helen.wallace@genewatch.org / +44 (0)1298 24300 / www.genewatch.org

La Quadrature du Net
Marie Walrafen / contact@laquadrature.net / +33 (0)972 294 426 / www.laquadrature.net

Center for International Environmental Law (CIEL)
David Azoulay, Senior Attorney, Health and Environment Program Director / dazoulay@ciel.org / www.ciel.org

Article 19
David Banisar, Senior Legal Counsel / banisar@article19.org / +44 20 7324 2500 / www.article19.org

Association Internationale de la Mutualité (AIM)
Menno Aarnout, Executive Director / menno.aarnout@aim-mutual.org / www.aim-mutual.org.

Public Citizen, US
Burcu Kilic, Legal Counsel, Global Access to Medicines Program / bkilic@citizen.org / +1 202 5881000 / www.citizen.org/access

Cochrane Collaboration – Nordic Cochrane Centre
Peter Goetzsche, Director / pcg@cochrane.dk / www.cochrane.org

International Society of Drug Bulletins (ISDB)
press@isdbweb.org / www.isdbweb.org

Knowledge Ecology International (KEI) Europe
Thiru Balasubramaniam, Staff Coordinator / thiru@keionline.org / www.keieurope.org

European Public Health Alliance (EPHA)
Kolia Bénié, EU Affairs and Governance Policy Coordinator / kolia@epha.org / +32 2 233 38 84 / www.epha.org

1. European Commission. Proposal for a Directive on the protection of undisclosed know-how and business information (trade secrets) against their unlawful acquisition, use and disclosure. COM(2013) 813 final. November 28, 2013. Available at: http://ec.europa.eu/internal_market/iprenforcement/docs/trade-secrets/131128_proposal_en.pdf.
2. Veáse la Comunicación de Prensa de la European Federation of Pharmaceutical Industries que dice: “Prácticamente todos los aspectos del proceso de desarrollo de los medicamentos incluyen la generación y uso de cantidades importantes de información técnica y de conocimiento, incluyendo química preclínica, fabricación y proceso de control así como la fase de ensayos clínicos. Accesible en inglés en: http://www.efpia.eu/mediaroom/129/44/EFPIA-welcomes-the-Commission-39-s-Proposal-on-the-protection-of-undisclosed-know-how-and-business-information-quot-Trade-Secrets-quot
3. Véase más información en: HAI Europe Policy Paper. ‘Protecting citizens’ health: Transparency of clinical trial data on medicines in the EU’. Oct. 2013, p. 5. Available at: http://haieurope.org/wp-content/uploads/2013/10/HAI_Protecting-citizenshealth-transparency-of-clinical-trial-data-on-medicines-in-the-EU.pdf.
4. Lemmens T and Telfer C. Access to Information and the Right to Health: The Human Rights Case for Clinical Trials Transparency. American Journal of Law and Medicine 2012; 38 : 63-112. Accesible en: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1932436
5. La nueva Regulación de los Ensayos Clínicos de la UE y la política de acceso a datos de la EMA aseguran que los datos detallados de los ensayos clínicos (en la forma de informes de estudios clínicos) serán publicados aceleradamente en una base de datos públicos a los 30 días después de la autorización de la comercialización o de que retire la solicitud de comercialización (ref. http://english.prescrire.org/en/79/207/46302/3839/3303/SubReportDetails.aspx). Es más, la UE se ha comprometido a permitir el acceso a las publicaciones de investigación y a mejorar el acceso a los resultados de las investigaciones que están parcialmente financiadas por becas de investigación y desarrollo biomédico de la UE. Veáse toda la información de Horizon 2020: http://ec.europa.eu/research/participants/portal/desktop/en/funding/reference_docs.html#h2020-legal-basis-fp (Más específicamente: H2020 rules of participation and H2020 Regulation of Regulation of Establishment).
6. Uno de los objetivos más interesantes de AESA es que otros puedan ‘reproducir’ sus opiniones científicas, que es un criterio de validación fundamental en la metodología científica.
7. La AESA ha producido recientemente una Iniciativa de Transparencia para mejorar su credibilidad y está considerando entregar los datos a científicos independientes. Para más información véase: http://www.efsa.europa.eu/en/consultationsclosed/call/140717.htm. Desgraciadamente, la industria química, la de pesticidas, la de semillas, la de aditivos y la biotecnológica ha criticado fuertemente este objetivo indicando que los datos de toxicología incluyen “información confidencial de la industria” que “debería estar siempre protegida de cualquier divulgación y uso inapropiado”. Estas industrias están amenazando abiertamente a la AESA con acciones legales si la Autoridad decide publicar estos datos. La AESA tendría probablemente una defensa legal sólida en caso de que las amenazas se llevaran a cabo, porque asegurar que la alimentación no produce daños a nuestra salud es una justificación fuerte para una Autoridad pública. Pero esto podría cambiar si la nueva directiva sobre secretos industriales llegara a cubrir estos datos esenciales.
8. Orange M. Secret des affaires: un projet de directive organise l’omerta. 2 de abril, 2014; www.mediapart.fr y Mauduit L. Les socialistes préparent l’omerta sur la vie des affaires. 22 de julio, 2014 www.mediapart.fr.
9. Eurocadres opinion paper. An EU regulation on Trade Secrets. 20 octubre, 2014. http://eurocadres.eu/IMG/pdf/20141020_trade_secrets.pdf.
10. Ibid endnote ix.
11. En la UE la coalición Trade Secrets & Innovation Coalition está presionando a favor de la nueva directiva. La Coalición esta incluso registrada en el Registro de Trasparencia de la UE bajo ese nombre. Véase: http://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do?id=956363012640-91 La Coalición incluye a las siguientes empresas: Alstom, DuPont de Nemours, General Electric, Intel, Michelin, Air Liquide, Nestlé and Safran, las cuales trabajan con las compañías farmacéuticas y las químicas. Véase: http://www.ip-watch.org/2012/07/16/industry-groups-press-for-eu-us-action-on-trade-secret-protection
12. El Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes: Trade Secrets Protection Act of 2014 (H.R. 5233) https://www.congress.gov/bill/113th-congress/house-bill/5233 y el Proyecto de Ley del Senado: Defend Trade Secrets Act of 2014 (S. 2267) https://www.congress.gov/bill/113th-congress/senate-bill/2267/text
13. EE UU no ha ocultado tener un interés explícito de usar un lenguaje agresivo para proteger en este Convenio los secretos industriales. Véase: http://transatlantic.sais-jhu.edu/publications/CRS_TTIP_report_Feb_2014.pdf , p 35.