Investigaciones

Resumen
Antecedentes: El valor que se adjudica a los medicamentos como necesarios para recuperar la salud depende de los agentes implicados (usuarios, prescriptores, gestores, etc.) y sus expectativas. Estos factores modulan el papel de los medicamentos como necesarios para la salud, influyen en el acceso a los medicamentos, y podrían ser útiles para explicar el auge de la judicialización del acceso a los medicamentos.

Objetivo: Realizar un análisis comparativo de las causas y consecuencias de la judicialización del acceso a medicamentos en Argentina, Brasil, Colombia y Chile desde la perspectiva de los medicamentos como necesidades de salud.

Métodos: Se llevó a cabo un estudio cualitativo, transversal en estos cuatro países. Se realizaron entrevistas semiestructuradas con 50 representantes de los diferentes actores involucrados en la judicialización del acceso a medicamentos, incluyendo el Poder Ejecutivo, el Poder Judicial, los gestores de los sistemas de salud, y las organizaciones de pacientes. Las entrevistas fueron grabadas en audio y transcritas textualmente. El análisis temático utilizó un enfoque marco basado en el modelo teórico de los medicamentos como necesidades de salud.

Hallazgos: Representantes de Argentina, Brasil y Colombia consideraron la judicialización del acceso a medicamentos como un fenómeno generalizado en sus respectivos países., En Chile los encuestados destacaron que la mayoría de las demandas relacionadas con el derecho a la salud se presentaron contra aseguradoras privadas por aumentos injustificados en las primas de seguros.

El análisis comparativo mostró que la judicialización del acceso a medicamentos surgió en los cuatro países independientemente de la protección constitucional o de la cobertura poblacional del sistema de salud. Entre las causas se mencionaron las dificultades para garantizar el acceso a los medicamentos cubiertos y la influencia del marketing farmacéutico en la evaluación de las necesidades y en los hábitos prescriptivos. Los entrevistados destacaron como un impacto positivo del litigio la presión sobre los administradores del sistema de salud para que cumplan con sus responsabilidades. Por el contrario, la financiación de medicamentos sin evidencia de eficacia o seguridad se consideró un impacto negativo.

La judicialización solo ha tenido un impacto en las políticas de I + D en Brasil. En Colombia, el litigio también fomentó el reconocimiento del derecho a la salud como derecho fundamental y contribuyó al desarrollo de políticas de control de precios de medicamentos.

Conclusión: Los resultados sugieren que la aplicación del modelo teórico elegido genera la posibilidad de identificar puntos críticos para orientar a los formuladores de políticas a mejorar el desempeño de los sistemas de salud y controlar las demandas por acceso a medicamentos.