Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante

Ética

Novedades sobre el COVID

Elsevier somete a todo el número especial de una revista sobre COVID-19 a una nueva revisión por dudas científicas sobre un artículo

(Elsevier subjects entire special issue of journal on COVID-19 to an expression of concern)
Retraction Watch Staff
Medscape Staff, December 20, 2021
https://www.medscape.com/viewarticle/965193?uac=67369MY&faf=1&sso=true&impID=3890586&src=mkm_covid_update_211220_MSCPEDIT
Traducido por Nazarena Galeano, publicado en Boletín Fármacos: Ética y Derecho 2022; 25(1)

Tags: integridad de la información, integridad de la ciencia, veracidad de la información, Kostoff, Retraction Watch

Elsevier ha sometido a todo el número especial de una revista -que incluye un artículo en el que se afirma que las vacunas COVID-19 matan a cinco veces más personas mayores de 65 años de las que salvan- a una expresión de preocupación (Nota de Salud y Fármacos, quiere decir que están investigando si la información es correcta porque se han planteado dudas).

El número especial de Toxicology Reports contenía ocho artículos, entre ellos el de las vacunas, del que era coautor Ronald Kostoff.

La preocupación que ha llevado a la decisión sólo está vinculada al artículo sobre vacunas de Kostoff et al:

La revista desea alertar a los lectores sobre el hecho de el número especial titulado “COVID-19 Pandemic: Health impact and Novel research (Pandemia de COVID-19: Impacto en la salud y nuevas investigaciones)”, que incluye el artículo titulado “Why are we vaccinating children against COVID-19?”(¿Por qué estamos vacunando a los niños contra COVID-19?)” está siendo revisado de nuevo tras la publicación por un editor independiente y un nuevo grupo de revisores, debido a las preocupaciones planteadas sobre la validez y la solidez científica de su contenido. Una vez concluidas las investigaciones, se facilitarán nuevas actualizaciones a los lectores.

Como Elsevier ha hecho en el pasado reciente con al menos otro artículo sometido a un alto nivel de escrutinio después de su publicación, Elsevier remite a los lectores a su sala de prensa para que hagan más preguntas, en lugar de a los editores.

El artículo fue objeto de una crítica por parte de Samuel Klein, y se corrigió poco después de que lo publicáramos en octubre para decir que un editor diferente -no uno de los coautores, como se dijo inicialmente- se había encargado del trabajo.

Al solicitar comentarios, Kostoff dijo a Retraction Watch: Han descrito las razones de su decisión. Esperamos los resultados de su revisión.

creado el 5 de Marzo de 2022