Puntos clave
Pregunta: ¿Cuál es la concordancia entre el tamaño de la muestra, los criterios de valoración primarios, los resultados de los criterios de valoración primarios y las interpretaciones descritas en preprints de los estudios clínicos publicados en medRxiv y los artículos publicados posteriormente en revistas revisadas por pares (pares de preprint-artículo de revistas)?

Resultados: En este estudio transversal de 547 estudios clínicos que se publicaron inicialmente en medRxiv y posteriormente en revistas revisadas por pares, el 86,4% de los pares de preprint-artículo de revista fueron concordantes en cuanto al tamaño de la muestra, el 97,6% en cuanto a los criterios de valoración primarios, el 81,1% en cuanto a los resultados en los criterios de valoración primarios y el 96,2% en cuanto a la interpretación de los resultados.

Significado: Este estudio sugiere que la mayoría de los estudios clínicos publicados como preprints en medRxiv y posteriormente en revistas revisadas por pares eran concordantes en cuanto a características de estudio, resultados e interpretaciones finales.

Resumen
Importancia: Los preprints se han adoptado ampliamente para mejorar la difusión oportuna de la investigación en muchos campos científicos. Sigue existiendo preocupación por si el acceso temprano y público a los resultados de investigación médica puede propagar información engañosa o defectuosa, ya sea porque el estudio se haya realizado mal o porque los resultados se hayan interpretado de forma errónea.

Objetivo: Evaluar la concordancia entre las características del estudio, los resultados y las interpretaciones descritas en los preprints de los estudios clínicos que se publican en medRxiv con las versiones que posteriormente se publican en revistas revisadas por pares (pares de preprint-artículo de revista).

Diseño, entorno y participantes: Este estudio transversal evaluó todos los preprints que describían estudios clínicos que se publicaron inicialmente en medRxiv en septiembre de 2020, y posteriormente en una revista revisada por pares. Se incluyeron los pares disponibles hasta el 15 de septiembre de 2022.

Resultados y medidas principales: Para los pares de un preprint-artículo de revista que describían ensayos clínicos, estudios observacionales y metaanálisis que incluyeron resultados relacionados con la salud, se resumieron y se comparó: el tamaño de la muestra, los criterios de valoración primarios, los resultados correspondientes y las conclusiones generales. El tamaño de la muestra y los valores de los criterios de valoración primarios se consideraron concordantes si tenían una equivalencia numérica exacta.

Resultados: De los 1399 preprints publicados por primera vez en medRxiv en septiembre de 2020, un total de 1077 (77,0%) habían sido publicados [como artículo en una revista revisada por pares] el 15 de septiembre de 2022, una mediana de 6 meses (IQR, 3-8 meses) después de la publicación del preprint. De los 547 pares preprint-artículo de revista que describía ensayos clínicos, estudios observacionales o metaanálisis, 293 (53,6%) estaban relacionados con la covid-19. De los 535 pares que informaban los tamaños de muestra en ambas fuentes, 462 (86,4%) eran concordantes; 43 (58,9%) de los 73 pares con tamaños de muestra discordantes tenían muestras más grandes en la publicación de la revista. Hubo 534 pares (97,6%) con criterios de valoración primarios concordantes y 13 pares (2,4%) con criterios de valoración primarios discordantes. De los 535 pares con resultados numéricos para los criterios de valoración primarios, 434 (81,1%) tenían resultados concordantes; 66 de los 101 pares discordantes (65,3%) tenían estimaciones del efecto que iban en la misma dirección y eran estadísticamente consistentes. En general, en 526 pares (96,2%) las interpretaciones de los resultados eran concordantes, incluyendo 82 de los 101 pares (81,2%) con resultados discordantes en el criterio de valoración primario.

Conclusiones y relevancia: La mayoría de los estudios clínicos publicados como preprints en medRxiv y posteriormente publicados en revistas revisadas por pares tenían características de estudio, resultados e interpretaciones finales concordantes. Más de tres cuartas partes de los preprints fueron publicados en revistas en un plazo de 24 meses, estos resultados pueden sugerir que muchos preprints informan hallazgos que son coherentes con las publicaciones finales revisadas por pares.