Resumen
Antecedentes. La prevalencia de conflictos de interés financieros (CIF) entre los médicos y la industria es alta.

Objetivos. Realizar una revisión sistemática con metaanálisis para analizar la integridad de la información sobre los CIF que declaran los médicos, e identificar los factores asociados a su falta de declaración.

Fuentes de datos. Se realizaron búsquedas de estudios elegibles que se hubieran publicado hasta abril de 2020 en MEDLINE, Embase y PsycINFO, y se complementaron con el material identificado en las referencias y en los artículos citados.

Extracción y síntesis de datos. Dos autores resumieron los datos de forma independiente. La síntesis de los datos se realizó haciendo una revisión sistemática de los estudios elegibles y un metaanálisis de efectos aleatorios.

Resultado y medidas principales. La principal medida de resultado fue la proporción de discrepancias entre las declaraciones que informaban los propios médicos y datos objetivos de los pagos recibidos por cada médico. También se analizó la proporción de cantidades discrepantes y los factores asociados con la falta de declaración.

Nota de SyF. Las discrepancias a nivel de pago se refieren a cualquier discrepancia entre los pagos que informa la industria y los que informan los autores. Las discrepancias a nivel de articulo se refiere a la discrepancia entre la información provista por cualquier autor /es en un solo artículo. Por nivel de autoría se refiere a las discrepancias en la información que informa un autor en un solo artículo. A nivel de autor son las discrepancias en la información provista por un autor en más de un artículo.

Resultados. Se incluyeron 40 estudios. La suma de proporciones de discrepancias en la declaración de CIF a nivel de artículo fue del 81% (rango 54%-98%; IC del 95%: 72% a 89%), el 79% a nivel de pago (intervalo: 71%-89%; IC del 95%: 67% a 89%), el 93% a nivel de autoría – (intervalo: 71%-100%; IC del 95%: 79% a 100%) y el 66% a nivel de autor (intervalo: 8%-99%; IC del 95%: 48% a 78%). La proporción de fondos discrepantes fue del 33% (rango: 2%-77%; IC del 95%: 12% a 58%).

En los cinco análisis se detectó una gran heterogeneidad entre los estudios (I2=94%-99%). La mayoría de los CIF no declarados estaban relacionados con la comida y la bebida, o con el viaje y el alojamiento. Aunque la explicación más frecuente para no revelar la información fue la percepción de irrelevancia, una mediana del 45% de los pagos no revelados estaban directa o indirectamente relacionados con el trabajo. El factor que se asoció con mayor frecuencia a la falta de declaración fue la menor cuantía monetaria.

Conclusiones. Los autoinformes de los médicos sobre los CIF discrepan mucho de las fuentes de datos objetivos donde se informan los pagos de la industria. Se necesitan políticas más estrictas para reducir la dependencia en los autoinformes de los médicos sobre los CIF y para abordar su incumplimiento.

Fortalezas y limitaciones de este estudio
El estudio revisó sistemáticamente la bibliografía para caracterizar las discrepancias en los pagos autodeclarados en múltiples entornos y disciplinas.

Los resultados se estratificaron en diferentes niveles para proporcionar estimaciones más precisas de las discrepancias en la notificación.

La población y las metodologías utilizadas para la evaluación de los conflictos de interés no son las mismas en todos los estudios, lo que da lugar a una elevada heterogeneidad.

Muchas de las fuentes de datos objetivos utilizadas en los estudios incluidos se basaron en las declaraciones de la industria, que pueden presentar incoherencias.

El estudio se limita en gran medida a los médicos de EE UU y los resultados no se pueden aplicar a otros países.