Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Puntos clave
Pregunta. Mejorar el uso de antibióticos en entornos clínicos propensos al uso inapropiado de los mismos ha sido un reto persistente y difícil, especialmente para el tratamiento de enfermedades diarreicas.
Resultados. Este estudio evaluó el uso de una herramienta para ayudar en la toma de decisiones. Esta herramienta utiliza un algoritmo que incorpora las características específicas del paciente y su ubicación para estimar la probabilidad de que la diarrea sea de origen vírico. El uso de la herramienta no se asoció con un cambio en el uso general de los antibióticos. Cuando se tuvo en cuenta la probabilidad de que el episodio fuera vírico, se observó una reducción en el uso de antibióticos.
Significado. La administración de antibióticos para la enfermedad diarreica puede verse favorecida por herramientas que predicen su causalidad viral.
Resumen
Importancia. El uso inadecuado de antibióticos para la enfermedad diarreica puede acarrear efectos adversos y aumentar la resistencia a los antimicrobianos.
Objetivo. Determinar si el algoritmo para identificar la etiología de la diarrea (PED, que utiliza características específicas del paciente y de su ubicación para estimar la probabilidad de que la etiología de la diarrea sea exclusivamente vírica, influye en la prescripción de antibióticos en pacientes con diarrea aguda.
Diseño, entorno y participantes. Se llevó a cabo un estudio aleatorizado y cruzado para evaluar la PED incorporado en un teléfono inteligente basado en una herramienta electrónica para apoyar decisiones electrónicas clínicas (eCDS). La PED calculó la probabilidad de que la diarrea fuera de etiología vírica, basándose en características dinámicas específicas del paciente y de su ubicación. Los médicos fueron asignados aleatoriamente en el primer periodo de estudio, 4 semanas, al brazo de intervención (eCDS con la PED) o al brazo de control (eCDS sin la PED), seguido de un periodo de lavado de 1 semana antes de un periodo cruzado posterior de 4 semanas. El estudio se llevó a cabo en 3 centros de Bangladesh entre el 17 de noviembre de 2021 y el 21 de enero de 2021, y en 4 centros de Mali entre el 6 de enero de 2021 y el 5 de marzo de 2021. Los médicos elegibles fueron aquellos que trataron a niños con diarrea. Los pacientes elegibles fueron niños de entre 2 y 59 meses con diarrea aguda con acceso a un teléfono móvil para hacer el seguimiento.
Intervenciones. Uso del eCDS con la DEP (brazo de intervención) frente al uso del eCDS sin la PED (brazo de control).
Medidas principales de resultados. El resultado principal fue la proporción de niños a los que se prescribió un antibiótico.
Resultados. Se inscribieron un total de 30 médicos y 941 pacientes (57,1% varones; mediana [IQR] de edad, 12 [8-18] meses). No hubo diferencias en la proporción de niños a los que los médicos prescribieron antibióticos utilizando la PED (diferencia de riesgo [DR], -4,2%; IC del 95%, -10,7% a 1,0%). Un análisis post hoc que tuvo en cuenta la probabilidad de que la diarrea fuera de etiología exclusivamente vírica, hubo una diferencia estadísticamente significativa en el riesgo de prescripción de antibióticos entre los brazos DEP y control (DR, -0,056; IC del 95%, -0,128 a -0,01). No se detectaron efectos adversos conocidos de laPED a los 10 días tras el alta.
Conclusiones y relevancia. El uso de una herramienta que proporciona una estimación de la probabilidad etiológica no produjo un cambio significativo en las prescripciones globales de antibióticos. El análisis post hoc sugiere que pronosticar una mayor probabilidad de etiología vírica se relacionó con reducciones en el uso de antibióticos.
Registro del ensayo Clinicaltrials.gov Identifier: NCT04602676
