Resumo
Objetivo. A transparência na divulgação de possíveis conflitos de interesse (COI) em publicações médicas é necessária para que os leitores possam avaliar o possível impacto do COI. Estudos anteriores sobre a precisão da divulgação de conflitos de interesse em periódicos de reumatologia se concentraram exclusivamente em diretrizes de prática clínica e não em artigos de pesquisa. Avaliamos a discrepância nas declarações de COI em manuscritos com orientação clínica publicados nas três revistas de reumatologia geral mais bem classificadas (por fator de impacto) dos EUA.
Métodos. Revisamos as declarações feitas pelo primeiro, segundo e último autor de 50 artigos com orientação clínica publicados nas três revistas de reumatologia geral mais bem classificadas dos EUA. Extraímos do Open Payments Database (Banco de Dados de Pagamentos Abertos) informações relacionadas a pagamentos feitos a cada autor para consultoria, honorários e remuneração por dar palestras ou participar de eventos educacionais. Definimos COIs como pagamentos recebidos de uma empresa que tinha um ensaio clínico em andamento ou um medicamento comercializado relacionado ao assunto do manuscrito durante os 36 meses anteriores à data da publicação on-line. Além disso, analisamos cada autor individualmente para determinar se as declarações feitas correspondiam aos COIs no Open Payments Database.
Resultados. Dos 150 artigos analisados, 101 incluíam autores com COIs. Noventa e duas dessas 101 publicações (92%) continham declarações imprecisas (omissões ou descrições insuficientes). Entre os 135 autores com COI, 118 relataram informações imprecisas (87%). Todos os 14 artigos que publicaram resultados de ensaios clínicos (e todos os 23 autores que atenderam aos critérios de inclusão) tinham declarações imprecisas.
Conclusão. A divulgação financeira imprecisa por parte dos autores de artigos continua sendo um problema em estudos de pesquisa com orientação clínica publicados nas principais revistas de reumatologia. Uma melhor educação da comunidade e expectativas mais fortes permitiriam que os leitores avaliassem melhor qualquer impacto potencial das COIs nas publicações.