Novedades sobre la Covid

Hace más de un año, la Organización Mundial del Comercio (OMC) suavizó tardíamente algunos requisitos para otorgar “licencias obligatorias” a las patentes de vacunas, para que los países pudieran autorizar a empresas de la competencia y el suministro de vacunas fuera asequible y diverso. Era un cambio muy modesto y tardío, teniendo en cuenta la urgente necesidad de acceso global a las vacunas y la mortal inequidad. Los miembros de la OMC se comprometieron a seguir negociando la ampliación de esta decisión sobre las vacunas covid-19 a los tratamientos y pruebas diagnósticas, que suelen ser más sencillos de fabricar.

La ampliación de la decisión de la OMC a las pruebas diagnósticas y a los tratamientos favorecería el acceso a los medicamentos, al facilitar la exportación de versiones genéricas asequibles de los medicamentos patentados contra la covid-19 a los países en desarrollo que los necesitara. Ayudaría a los países a ampliar los mercados y atraer nuevos competidores genéricos.

Este mes de octubre, la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos (U.S. International Trade Commission o USITC) publicó un informe [1] muy esperado sobre esta cuestión. Expertos en acceso a los medicamentos de todo el mundo aportaron testimonios sobre los retos que el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la OMC plantea para el acceso a los tratamientos. El informe de 497 páginas de la USITC también incluye argumentos de la industria farmacéutica. Con el fin de ayudar a entender los puntos importantes, este memorándum ofrece tres razones por las que el gobierno de EE UU debería apoyar inmediatamente la ampliación de la decisión sobre los ADPIC:

1. La gente de todo el mundo sigue necesitando pruebas diagnósticas y tratamientos covid. Su precio es un problema.
2. La ampliación no tendrá ningún impacto adverso en los empleos o la economía de EE UU.
3. Las medidas voluntarias se deben complementar con herramientas que devuelvan el poder a las agencias de salud.

1. La gente de todo el mundo sigue necesitando pruebas diagnósticas y tratamientos covid. El precio es un problema
   La mayoría de las personas de la mayoría de los países en vías de desarrollo siguen careciendo de acceso a las terapias y pruebas diagnósticas relacionadas con covid-19. Seguir manteniendo la lucha mundial contra el covid-19 y ampliar el uso de pruebas diagnósticas y ofrecer tratamiento requiere financiación, asequibilidad y un suministro oportuno.
   • El informe de la USITC señala que “la disparidad entre países de diferentes grupos de ingresos es amplia, en términos de acceso y disponibilidad de pruebas diagnósticas y terapias contra la covid-19”. El informe afirma que “los altos precios y la falta de transparencia de los precios parecen perjudicar a muchos países que quieren acceder”.
   • Se calcula que el número de muertes por covid es cuatro veces mayor en los países más pobres. Dada la baja cobertura de vacunas en las naciones pobres, el acceso a pruebas diagnósticas y tratamientos es vital para prevenir hospitalizaciones y muertes.

     Los fabricantes priorizaron las ventas a precios altos a los países ricos. Los países en desarrollo se quedaron sin vacunas.

   • Los países de renta alta, que representan el 16% de la población mundial, compraron más del 70% de las terapias.
   • En 2022, el número de personas con infecciones de alto riesgo por covid-19 en los países de ingresos bajos y medios superó el suministro de Paxlovid en al menos ocho millones de tratamientos. Este déficit en una fase tardía de la emergencia de covid-19 dejó sin cubrir, como mínimo, el 90% de las necesidades del tratamiento preferido por la OMS [2].
   • Evidencia reciente obtenida en Zambia [3] muestra que contar con suministros de tratamiento y con apoyo para su utilización, logra que se notifiquen más casos, y las estrategias de hacer la prueba diagnóstica y tratar el covid son exitosas.

     La covid sigue siendo una amenaza.

   • Las nuevas variantes, los picos de infecciones y la disminución de la inmunidad ponen en especial peligro a las poblaciones de riesgo.
   • Dada la imprevisibilidad de la covid, no es prudente desestimar las necesidades de acceso a tratamientos potencialmente nuevos y mejores en fase de desarrollo [4]. La OMS [5] y la FDA [6] siguen publicando guías sobre la gestión de covid-19.
2. La ampliación no tendrá prácticamente ninguna repercusión negativa en el empleo o la economía de EE UU.
   La ampliación es muy limitada y no afectará negativamente a la innovación ni al gasto en I+D.
   • Los fabricantes de los productos covid ampliamente utilizados recuperaron muchas veces su inversión en I+D, gracias a los enormes beneficios obtenidos durante la pandemia [7]. Más del 80% de las terapias covid-19 son reutilizadas [8], lo que indica que el gasto en I+D para las terapias covid iniciales fue probablemente bajo.
   • La inversión pública elimina el riesgo de hacer inversiones clave en tratamientos candidatos contra el coronavirus, por ejemplo, ya se han concedido cientos de millones de dólares a través del Proyecto NextGen [9].
   • Los productos importados en virtud de la decisión de ampliar el acuerdo no pueden reexportarse. Esto impide la venta de productos a los mercados de los países desarrollados, protegiendo aún más los mercados más rentables para la industria farmacéutica.

     La decisión puede ampliar los mercados, pero no afectará negativamente los puestos de trabajo de los fabricantes estadounidenses.

   • Los fabricantes estadounidenses no están suministrando grandes cantidades de pruebas diagnósticas o tratamientos covid a los países de bajos y medianos ingresos. Incluso, a veces, los productos que venden han sido fabricados por empresas contratadas en otros países. Los puestos de trabajo estadounidenses prácticamente no se verán afectados por la decisión, ya que cualquier licencia nueva suministrará medicamentos a los países de bajos y medianos ingresos, en particular a los excluidos de las licencias voluntarias.
   • Los precios prohibitivamente caros al principio de la pandemia suprimieron la demanda, limitando a su vez el mercado de tratamientos y posiblemente repercutiendo de forma negativa en los puestos de trabajo para su producción.

     La industria farmacéutica despliega exagerados argumentos a favor de la innovación para contrarrestar los esfuerzos por frenar los exorbitantes precios de los medicamentos.

   • Muchas empresas farmacéuticas gastan más en enriquecer a sus accionistas mediante la recompra de acciones que en apoyar la I+D.
   • Las corporaciones farmacéuticas utilizan los mismos argumentos para desafiar el esfuerzo enormemente popular del Presidente Biden para hacer frente a los altos precios de los medicamentos a través de la Ley de Reducción de la Inflación. Al igual que EE UU realiza encomiables esfuerzos para abordar los problemas de los precios y el acceso en su propio país, los países en desarrollo también deberían hacerlo.
3. Las medidas voluntarias se deben complementar con estrategias que devuelvan el poder a las agencias de salud.
   La concesión de licencias, especialmente a través de organizaciones como el Banco de Patentes o Medicines Patent Pool (MPP), es una herramienta esencial para acelerar el suministro asequible y fiable de productos genéricos. Sin embargo, como ha documentado la USITC, las empresas farmacéuticas excluyen a muchos países de sus licencias y, lo que es más importante, para muchos medicamentos no conceden licencias.
   • Pfizer excluyó a más de 50 países de la licencia que otorgó al Medicines Patent Pool (MPP) para el nirmatrelvir-ritonavir (Paxlovid), que representan más de la mitad de la población mundial.
   • Los términos y condiciones poco razonables que se incluyen los acuerdos de licencia voluntaria pueden inhibir la producción de genéricos [10]. Por ejemplo, algunos licenciatarios del MPP para los antivirales covid han asumido condiciones de transferencia de tecnología que excluyen el suministro a determinados territorios [11], dejando a muchos sin una vía de acceso asequible.
   • Cabe destacar que las licencias de las empresas farmacéuticas conceden al margen de los organismos de concesión de licencias para productos para la salud suelen ser mucho menos transparentes e incluir condiciones más onerosas.

     A falta de un mercado sólido de genéricos para pruebas diagnósticas y terapias, la oferta que se puso a disposición los países de renta media-alta que habían sido excluidos de los programas voluntarios a menudo seguía siendo inasequible. El secretismo que impusieron los fabricantes de medicamentos en los acuerdos de suministro reprimieron aún más la demanda y mantuvieron los precios altos.

     Cuando las licencias voluntarias resultan insuficientes, las licencias obligatorias ayudan a garantizar la asequibilidad y el suministro oportuno.

   • La USITC descubrió que las licencias obligatorias se “asocian con un aumento de la disponibilidad de genéricos y precios más bajos, y un mayor acceso a los productos farmacéuticos”. El informe cita evidencia de que la protección de patentes “tiene poco o ningún efecto positivo en la innovación para los países en desarrollo, y efectos negativos para el acceso y la asequibilidad”.
   • Afortunadamente, la administración Biden-Harris reconoció el interés de los países en las licencias obligatorias para apoyar la producción y el acceso [12], y redujo las presiones comerciales contra su uso [13].
   • Las licencias obligatorias devuelven el poder a las agencias de salud para que puedan satisfacer las necesidades de acceso y tomar decisiones políticas basadas en las necesidades salud y no en la buena voluntad de las empresas con ánimo de lucro.
   • Al menos seis países han emitido licencias obligatorias para medicamentos o vacunas covid-19, y otros cuatro han iniciado el proceso, pero no se ha emitido ninguna licencia.
   • EE UU también autorizó el uso de inventos sin el permiso de los titulares de patentes de vacunas, fármacos, pruebas diagnósticas y otras tecnologías covid-19 en docenas de casos. El Departamento de Justicia lo reconoció en su intervención en el caso de infracción de patentes de Arbutus Biopharma, Genevant Sciences y Moderna [14].

Las necesidades de salud relacionadas con la covid, sobre todo en materia de tratamientos, siguen dejando al descubierto a los países en desarrollo. El acaparamiento temprano de las terapias médicas por parte de los países ricos y las prácticas opacas de las corporaciones farmacéuticas contribuyeron a este fracaso. Se perdió tiempo debatiendo la exención inicial de los ADPIC. La OMC debería ampliar rápidamente su decisión para incluir las terapias y las pruebas diagnósticas. Todavía hay oportunidad de construir un futuro más sano y resistente, entre otras cosas facilitando que los países tengan acceso a un suministro asequible, oportuno y diverso de terapias y pruebas diagnósticas.