Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Nota del editor: Ésta es una copia de una carta que Ed Pigott y Jay Amsterdam enviaron a Ned Kalin, MD, editor en jefe del American Journal of Psychiatry.
Dr. Ned H. Kalin
Editor en jefe
The American Journal of Psychiatry
Estimado Dr. Kalin:
El Dr. Jay Amsterdam y yo escribimos esta carta abierta para pedir la retractación de los cinco artículos de STAR*D publicados en el American Journal of Psychiatry (AJP) porque los hallazgos principales de estos artículos no son precisos [1-5]
Somos los investigadores principales (IP) del artículo de BMJ Open que reanalizó el conjunto de datos a nivel de pacientes de STAR*D [6] El reanálisis demuestra que las tasas de remisión fueron drásticamente más bajas que las informadas en AJP cuando se adhirió al protocolo aprobado por el NIMH y las publicaciones relacionadas.
El reanálisis fue financiado por la iniciativa Restoring Invisible and Abandoned Trials (RIAT). En 2019, publicamos un Llamado a la acción en el British Medical Journal en el que documentamos nuestras preocupaciones con respecto a las violaciones del protocolo [7]. Advertimos a los investigadores principales de STAR*D sobre nuestras intenciones y les preguntamos si emprenderían el reanálisis ellos mismos. Los investigadores principales de STAR*D se negaron.
Antes de la publicación en julio de 2023, el editor de BMJ Open invitó a los investigadores principales de STAR*D a responder a nuestro artículo y, una vez más, se negaron [8]. Por lo tanto, nos sorprendió leer en la edición de diciembre de 2023 de AJP la carta de los investigadores principales de STAR*D titulada “Los datos de STAR*D siguen siendo sólidos: respuesta a Pigott et al” en la que buscaban desacreditar nuestro nuevo análisis y reiteraban su afirmación de una tasa de remisión acumulada del 67% [9].
Por coincidencia, el artículo de portada de diciembre de 2023 en Psychiatric Times (PT), se centró en nuestro nuevo análisis titulado “¿STAR*D destronado?” [10]. Fue escrito por el Dr. John Miller, editor en jefe de PT. El Dr. Miller elogió el rigor científico de nuestro nuevo análisis RIAT y afirmó:
“Para nosotros en psiquiatría, si los autores del BMJ están en lo cierto, esto es un gran revés, ya que TODAS las publicaciones y decisiones políticas basadas en los hallazgos de STAR*D que se convirtieron en dogma clínico desde 2006 deberán ser revisadas, revisadas nuevamente y posiblemente retractadas” [10, p.16].
El Dr. Miller concluyó el artículo de portada de PT diciendo:
“En mi opinión clínica, es urgente que el campo de la psiquiatría concilie las diferencias significativas en las tasas de remisión de los pacientes con TDM publicadas en el artículo original de STAR*D en 2006 con el nuevo análisis recién publicado en el artículo de BMJ este año”. [10, pág. 17]
El Dr. Amsterdam y yo coincidimos con la evaluación del Dr. Miller y, por lo tanto, enviamos un artículo a PT que respondía tanto al artículo de portada como a la carta de los investigadores principales de STAR*D que publicó AJP. Una vez aceptado, le pedimos al Dr. Miller que reenviara nuestro artículo a los investigadores principales de STAR*D para que pudieran responder públicamente tanto al artículo de portada de PT como a nuestro artículo que documentaba sus errores científicos. [11].
A pesar de haber escrito siete artículos que documentaban los errores científicos de los investigadores de STAR*D, mis coautores y yo nunca tuvimos éxito en lograr que los investigadores principales respondieran a nuestras críticas publicadas [6, 7, 12-16].
Sin embargo, el cálculo cambió con la contundente historia de portada de PT de diciembre de 2023 (y el conocimiento previo de los investigadores privados de nuestro artículo que pronto se publicaría), por lo que los investigadores privados de STAR*D se vieron esencialmente obligados a proporcionar su mejor respuesta en la edición de marzo de PT titulada “Rechazando la acusación de un protocolo STAR*D violado” [17]. Desafortunadamente, sus respuestas no abordaron adecuadamente los puntos principales que planteamos en nuestro artículo de PT.
A continuación, se enumeran los cinco errores científicos clave que documentamos en nuestro artículo de PT, cada uno de los cuales es motivo de retractación. Cada error que enumeramos va seguido de la respuesta de los investigadores principales de STAR*D y, luego, de nuestra respuesta. Puede seguir leyendo el articulo completo en el enlace que aparece en el encabezado
Referencias