Novedades sobre la Covid

Katherine Dillinger, periodista que trabaja en la sección de salud de CNN, redactó un artículo sobre el informe final del Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes que está liderado por los republicanos. Este informe resume la investigación, que ha durado dos años, sobre la pandemia de covid-19 y sus efectos en EE UU. Se espera que el documento sirva de pauta para que el Congreso, el Poder Ejecutivo y el sector privado mejoren su preparación y respuesta ante futuras pandemias.

El informe de 520 páginas [1] concluye que el coronavirus “muy probablemente surgió de un laboratorio en Wuhan, China“. Para respaldar esta afirmación, cita factores como las características biológicas del virus, los investigadores del Instituto de Virología de Wuhan que se enfermaron en otoño de 2019 y la ausencia de evidencia definitiva que respalde su origen natural.

La mayoría de las agencias de inteligencia de EE UU dicen que el virus no fue diseñado genéticamente, pero aún no ha quedado totalmente claro cómo comenzó la pandemia. Un análisis de inteligencia estadounidense publicado el año pasado dijo que podía ser de origen natural o de laboratorio [2], y la comunidad sigue dividida sobre el tema [3]. El Departamento de Energía de EE UU dijo el año pasado que tenía “poca confianza” en la teoría de la fuga de laboratorio [4]. Ninguna agencia federal estadounidense cree que el virus que causa covid-19 fuera creado para ser utilizado como arma biológica [5].

El informe del subcomité dice que, si hubiera evidencia del origen natural del virus, ya habría surgido.

Los científicos no han encontrado a ningún animal infectado con el virus ancestral que desencadenó la pandemia, pero búsquedas como esa no son una tarea fácil. Tomó más de una década identificar el origen del primer brote de SARS, por ejemplo, y los orígenes del ébola aún no están claros.

Sin embargo, los investigadores han seguido acumulando años de evidencia sólida, pero circunstancial que sugiere el origen natural de la pandemia [6], muy probablemente en el mercado mayorista de mariscos de Huanan, en Wuhan.

El subcomité, en su nuevo informe, también criticó el esfuerzo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) por combatir la pandemia, diciendo que priorizó los intereses políticos del Partido Comunista Chino por encimas de su misión de ayudar a las personas de todo el mundo, y que permitió que el partido controlara su investigación sobre el origen del virus.

La Dra. Maria Van Kerkhove, directora técnica de la OMS para la covid-19, ha criticado la falta de transparencia de China sobre la pandemia. “La falta de divulgación de datos es simplemente inexcusable. Cuanto más tiempo se tarda en entender los orígenes de la pandemia, más difícil es responder a la pregunta y el mundo se vuelve más inseguro“, escribió en un editorial el año pasado [7], y reconoció que esta falta de intercambio de información solo ha alimentado la politización del virus.

La OMS ha establecido un panel para redactar un borrador de disposiciones para fortalecer la estrategia para abordar futuras pandemias, pero el nuevo informe del subcomité de la Cámara de Representantes expresa preocupación sobre el futuro del llamado Tratado Pandémico. “Ha habido dudas sobre la transparencia de las negociaciones”, dice, y el borrador del tratado “no aborda muchas de las deficiencias reveladas en la pandemia por covid-19”. Cualquier iteración estadounidense del tratado debe ser aprobada por el Senado, dice el informe.

El informe también critica las medidas que se adoptaron para mitigar la pandemia. Según el informe, no había evidencia científica para exigir el distanciamiento social y el uso de mascarillas, y “los confinamientos prolongados causaron un daño inconmensurable no solo a la economía estadounidense, sino también a la salud mental y física de los estadounidenses, y tuvieron un efecto particularmente negativo en los ciudadanos más jóvenes”.

Los expertos han dicho que, a veces, estas recomendaciones para mitigar la pandemia se basaron en investigaciones sobre otros virus respiratorios, debido a la falta de conocimiento sobre el coronavirus, y que las pautas pueden cambiar a medida que avance el conocimiento científico.

Sin embargo, el informe aplaude las restricciones de viaje instituidas por la administración Trump al principio de la pandemia, diciendo que ayudaron a salvar vidas y fueron criticadas injustamente como xenofobia.

El informe también se elogia al gobierno por la Operación Warp Speed, el esfuerzo por desarrollar rápidamente una vacuna contra la covid-19, que el informe califica de “increíble hazaña científica” que salvó millones de vidas. El informe señala que la operación incluso recibió elogios del Dr. Anthony Fauci, exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, que con frecuencia ha sido objeto de las críticas del subcomité.

Pero el informe también dice que los funcionarios de salud y el gobierno de Biden exageraron el poder de las vacunas para prevenir la transmisión o la infección, lo que posiblemente contribuyó a la falta de confianza del público en las vacunas contra la covid y en las vacunas en general.

El informe también acusa a los funcionarios de salud pública de participar en un “esfuerzo coordinado… por ignorar la inmunidad natural y suprimir las opiniones disidentes”.

Investigaciones han demostrado que la protección inmunológica después de una infección parece fuerte [8], pero disminuye con el tiempo, y los expertos dicen que las vacunas contra la covid-19 ayudan a llenar ese vacío en la inmunidad. El candidato para dirigir la FDA del presidente electo Donald Trump, el Dr. Marty Makary, ha defendido durante mucho tiempo la importancia de la inmunidad natural y argumentó en un artículo de opinión de 2021 que es superior a la inmunidad después de la vacunación [9].

El informe critica a los funcionarios de salud por difundir información errónea, especialmente sobre la teoría del origen de la fuga de laboratorio y el uso fuera de indicación de medicamentos como la ivermectina y la hidroxicloroquina, que según la FDA no son efectivos contra el coronavirus.

En lo que respecta a las lecciones específicas de la pandemia, el informe señala las debilidades de la Reserva Nacional Estratégica y la cadena de suministro de EE UU. Recomienda que los estados tengan sus propias reservas de suministros médicos para emergencias, ya que pueden ofrecer una respuesta más rápida y más adaptadas a las necesidades locales.

También fomenta una mayor fabricación nacional, especialmente de medicamentos. “Muchos de los medicamentos que consumen los estadounidenses se fabrican en el extranjero. Pero, además, los ingredientes activos de estos medicamentos, los compuestos químicos utilizados para fabricarlos, se fabrican mayoritariamente en China. Tanto es así que se ha descrito el suministro como si China tuviera un ‘control global’ sobre los componentes químicos de los medicamentos distribuidos en todo el país”, dice el informe.

El subcomité, que está presidido por el representante republicano de Ohio Brad Wenstrup, un podólogo, organizará una sesión para analizar el informe antes de incluirlo en el registro del Congreso.

Las audiencias que mantuvo el subcomité fueron a menudo partidistas, los legisladores intercambiando críticas, pero Wenstrup y otros republicanos insistieron en que, cuando se trata de hacer una evaluación de la pandemia, Trump no forma parte de la ecuación.

“La pandemia de covid-19 puso de relieve la desconfianza en el liderazgo. La confianza se gana. La rendición de cuentas, la transparencia, la honestidad y la integridad recuperarán esta confianza. Una futura pandemia requiere una respuesta de todo EE UU, gestionada por personas sin beneficio personal ni prejuicios. Siempre podemos hacerlo mejor y, por el bien de las futuras generaciones de estadounidenses, debemos hacerlo. Es posible“, dijo Wenstrup en una carta al Congreso.