Contexto: Si bien se sabe que la capacidad de los médicos para comunicarse con sus pacientes tiene un impacto en los resultados clínicos y en la satisfacción del paciente, los currículos de las escuelas de medicina no han integrado el entrenamiento en comunicación, y cuando lo han hecho su impacto no se ha evaluado haciendo estudios clínicos controlados de gran escala.

Objetivo: Determinar si el entrenamiento de los estudiantes de medicina en comunicación mejora alguna de los habilidades que afectan el resultado de las terapias.

Diseño y lugar: En el 2000-2001 se estableció un currículo en comunicación en tres facultades de medicina y luego se evaluó a través de exámenes clínicos estructurados (OSCEs). El mismo OSCE se administró a un grupo control de estudiantes del año anterior a la cohorte en que se realizó la intervención.

Participantes: 138 estudiantes seleccionados de forma aleatoria (38% de los estudiantes elegibles) formaron parte del grupo control, y 155 estudiantes de la cohorte donde se llevo a cabo la intervención (42% de los estudiantes elegibles) seleccionados de forma aleatoria. Tanto en los casos como en los controles se aplicó un examen al principio y al final del tercer año.

Intervención: Curriculo comprehensivo elaborado en cada una de las escuelas de acuerdo con un modelo educacional para enseñar y practicar habilidades de comunicación y ayudar a los estudiantes a reflexionar sobre su desempeño. La enseñanza de la comunicación se integró con el entrenamiento clínico durante el tercer año, requirió de más empleados, y fue oficialmente apoyado con el desarrollo de profesorado.

Principales medidas de impacto: Pacientes evaluaron el desempeño de los estudiantes utilizando 21 variables relacionadas con 5 tareas: capacidad de desarrollar y mantener la relación, evaluación del paciente, educación y consejería, negociación y toma conjunta de decisiones, organización y manejo del tiempo.

Resultados: Después de ajustar por diferencias en la línea de base, los estudiantes expuestos a la intervención sacaron mejores puntajes en el OSCE que el grupo control. Respecto a las medidas globales las diferencias en el OSCE fueron (65,4% vs 60,4%; 5,0% de diferencia; 95% intervalo de confianza [IC], 3,9%-6,3%; P<,001), desarrollo y mantenimiento de la relación (5,3% de diferencia; 95% IC, 3,8%-6,7%; P<,001), organización y manejo del tiempo (1,8% de diferencia; 95% IC, 1,0%-2,7%; P<,001), y en las subclases de casos relacionadas con la evaluación del paciente (6,7% de diferencia; 95% IC, 5,9%-7,8%; P<,001) y en negociación y toma de decisiones (5,7% de diferencia; 95% IC, 4,5%-6,9%; P<,001). Los efectos fueron parecidos en las tres escuelas, aunque la magnitud de los resultados fue diferente.

Conclusiones: El currículo de comunicación siguiendo un modelo educacional establecido mejoró de forma significativa la habilidad de los estudiantes de tercer año para comunicarse, para establecer relaciones y su organización y manejo del tiempo- todas cosas importantes y que tienen un impacto positivo en el paciente. La mejoría se observó en las tres escuelas a pesar de que el currículo se adaptó al currículo local y a la cultura.