Para los pacientes que tienen acceso a medicamentos, el mejor factor de predicción sobre la mortalidad y el éxito del tratamiento HAART, que además puede controlar el paciente, es la adhesión al tratamiento. Este artículo es una revisión sistemática de la literatura sobre lo que los pacientes dicen que facilita e impide que sigan el tratamiento antirretroviral.

Métodos y resultados: Se estudiaron países desarrollados y en desarrollo. Se realizó una búsqueda en las siguientes bases de datos: AMED (desde el principio hasta junio 2005), Colaboración Campbell (desde el principio hasta junio 2005), CinAhl (desde el principio hasta junio 2005), Librería Cochrane (desde el principio hasta junio 2005), Embase (desde el principio hasta junio 2005), ERIC (desde el principio hasta junio 2005), MedLine (desde el principio hasta junio 2005), y NHS EED (desde el principio hasta junio 2005).

Obteniendo así todos los estudios, cualitativos y cuantitativos, realizados en países industrializados y en países en desarrollo, que hubieran abordado el tema de los factores que facilitan e impiden la adhesión a HAART. La información cualitativa la extrajimos de los documentos de personas, en forma independiente y por duplicado. A continuación estudiamos la información cuantitativa. Para encuadrar la información cualitativa en un contexto generalizable, hicimos un metanálisis de la información cuantitativa (encuestas) para determinar la prevalencia global de los diferentes temas.

Se identificaron un total de 37 estudios cualitativos y 47 que utilizaron técnicas cuantitativas (encuestas). Setenta y dos de los estudios (32 cualitativos) se habían realizado en países industrializados, mientras que los 12 restantes, todos de tipo cualitativo, se habían hecho en países en desarrollo.

Las barreras más importantes en las dos categorías económicas de los países fueron: miedo a la divulgación, uso concomitante de drogas, olvido, falta de confianza en el tratamiento, régimen de tratamiento demasiado complicado, número de pastillas, disminución de la calidad de vida, el trabajo y las responsabilidades familiares, quedarse dormido, y el acceso al medicamento.

Los factores que ayudaron en los países desarrollados: tener autoestima, ver los efectos positivos de los antirretrovirales, aceptar su estado de seropositividad, entender la necesidad de seguir el tratamiento de forma estricta, utilizar recordatorios, y la simplificación del tratamiento.

En 37 metanálisis para determinar la posibilidad de generalizar los resultados se encontró mucha heterogeneidad.

El gobierno del Reino Unido ha decidido mejorar la calidad de los servicios de salud y la seguridad de los pacientes. Uno de los objetivos que se trazaron en el año 2000 [1] fue “reducir en un 40% para el año 2005 el número de errores serios en la administración de medicamentos que precisan receta.”

Durante los primeros años, el énfasis de esta iniciativa estuvo en mejorar las etiquetas y el empaquetamiento de los medicamentos; y en el 2004 sacaron una guía que incluye recomendaciones para los grupos que compran los medicamentos para el sistema nacional de salud y para la industria farmacéutica [2].

La estrategia se basa en definir los errores de medicamentos atribuibles a las etiquetas y al empaquetado, y desarrollar criterios de gestión de riesgo en el momento de comprar los medicamentos. El objetivo de la evaluación de riesgo es identificar y llamar la atención sobre los productos que pueden inducir a un mayor número de errores, asegurar que el medicamento es adecuado y tiene la calidad necesaria para surgir el efecto deseado, y asegurar que el productor de medicamentos tiene buena reputación y hace las cosas como debe.

La iniciativa de desarrollar la guía partió de los grupos responsables de la compra de medicamentos, quienes justificaron la necesidad de la siguiente forma:

– Es importante conocer los errores asociados a los medicamentos para poder contribuir a su reducción.
– La utilización de criterios para evaluar el riesgo permitirá que no se compren medicamentos que puedan conllevar riesgo y con ello se disminuirá el riesgo de administrar incorrectamente algunos productos críticos.
– Permitirá reducir el número de informes [de mala administración y reacciones adversas] de productos inyectables porque reducirá el riesgo de que se adquieran de lugares de producción que no cumplan con las condiciones necesarias de asepsia.
– Ayudará a entablar dialogo con la industria farmacéutica sobre la importancia del etiquetado y empaquetado de los productos en prevenir los errores de medicación.
– Permitirá analizar el impacto financiero de tomar las decisiones de compra en base a una evaluación de riesgo y compartir la experiencia con los colegas responsables de compras en el Reino Unido.

En principio la guía se diseñó para atención hospitalaria, con la idea de que después se pudiera adaptar a atención ambulatoria. El grupo de expertos identificó las siguientes situaciones en las que los productos deberían superar una evaluación de riesgo como parte del proceso de compra:

– Productores desconocidos para el grupo responsable de la compra, y productores que no tienen muy buena reputación o que han tenido problemas con algún producto.
– Productos genéricos nuevos.
– Cuando se cambia de proveedor y se sabe que el producto tiene o puede tener problemas.
– Productos para los cuales se considera que es necesario obtener la información técnica de la compañía, ej: se ha modificado la formulación o la velocidad de liberación del principio activo, productos con un margen de seguridad estrecho para los que se esta considerando un cambio de proveedor.
– Productos que no tienen los mismos permisos de comercialización que los productos de otro fabricante de quien antes se estaba comprando el medicamento.
– Productos donde puede ser necesario obtener una muestra para evaluar el etiquetado, empaquetado y la presentación.
– Intermediarios desconocidos para el grupo que responsable de las compras, o con los que se está haciendo el primer contrato.
– Productos que se obtienen por importación paralela o que se compran como parte de un paquete (accidentes, emergencias, servicio específico) y para los que se está haciendo el primer contrato.
– Cuando hay un cambio en la fuente de abastecimiento o en el embotellado de inyecciones y sustancias irrigables.
– Inyecciones que requieren etiquetas especiales, ej: inyecciones de potasio, concentrados, productos de administración intratecal.
– Productos con formas nuevas de administración, ej: jeringas llenas de producto, o bolsas con varias cámaras.
– Productos de alto riesgo: inyectables para cuidados intensivos.
– Productos incluidos en una categoría de tratamiento de alto riesgo: anticoagulantes, medicamentos para resucitar a los pacientes en cuidados intensivos, anestésicos, anticonvulsivos.
– Productos que se utilizan en espacios asépticos, ej: citotóxicos.
– Productos que esta evaluando la agencia reguladora y que se han asociado a errores de medicación
– Productos que según los datos de farmacovigilancia se han asociado a errores de medicación.
– Productos que tienen una gran posibilidad de almacenarse junto a otros del mismo proveedor, que están empaquetados de forma similar y ha habido errores de administración de la medicación.
– Productos con nombres parecidos, los nombres suenan o se escriben casi igual, o productos que se han asociado a errores de administración.

Algunos de los factores que se evalúan en la evolución de riesgo son:

– El que un medicamento se pueda confundir con otro por problemas de etiquetado.

o ¿La etiqueta incluye la información crítica en letras grandes al menos en un lado de la caja?
o ¿El nombre genérico y la dosis figuran en al menos tres lados de la caja?
o ¿El DCI se ve lo suficientemente bien?

– El medicamento se puede confundir porque el empaquetado parecido al de otro producto.

o ¿El empaquetado de los diferentes productos de una misma compañía es los suficientemente distinto como para que no se confunda?
o ¿Hay suficiente diferencia entre la potencia de las diferentes presentaciones para evitar la confusión?

– El medicamento se puede confundir fácilmente con otro cuando está fuera de su frasco.
– Posibilidad de utilizar el medicamento, sin saberlo, para indicaciones no aprobadas.

o ¿El empaquetado y el folleto describen claramente las indicaciones para las que está aprobado el producto?
o ¿Las formas de administración aprobadas están claramente indicadas?

– Posibilidad de administrar la dosis incorrecta porque hay que manipular el producto antes de administrarlo.

o ¿Hay que manipular el producto antes de administrarlo?
o ¿Trae el producto su propio diluyente?
o ¿Hay que hacer cálculos para determinar la dosis?

– Posibilidad de administrar la dosis incorrecta porque no hay suficiente información técnica.

Al hacer esta evaluación se clasifican los diferentes medicamentos como de alto, mediano o bajo riesgo. En lo posible se dejan de comprar los productos que tienen un riesgo de mediano a elevado, y se comunican los resultados al productor para que mejore el etiquetado y empaquetado del producto. Este proceso se ha implementado con éxito en el Reino Unido y tanto a nivel nacional, como regional y local; y en algunos casos este proceso ha ocasionado que no se compren los productos de menor costo.

Esta experiencia del Reino Unido podría adaptarse a las realidades de otros países. No es un trabajo fácil y puede llevar años, pero es de sobras conocido que mejorar el etiquetado y empaquetamiento de los productos farmacéuticos es de crucial importancia para mejorar el uso y disminuir la iatrogenia.

El auto-control de la glucemia está claramente correlacionado con un aumento de la esperanza de vida y la calidad de vida en diabéticos tipo 2.

Objetivo: El objetivo de nuestro estudio fue registrar y evaluar los errores que cometen los pacientes al preparar, ejecutar y procesar el autocontrol de glucemia. Además el estudio trató de determinar como una formación estandarizada de autocontrol de glucemia en una farmacia comunitaria podría reducir el número de pacientes que cometen errores o el número de errores por pacientes.

Métodos: Entre mayo y octubre de 2005, se seleccionaron autocontroles de glucemia de 462 pacientes con diabetes tipo 2 aleatoriamente elegidos en 32 farmacias especializadas en atención de diabetes. Los pacientes realizaron autocontroles de glucemia usando su propio medidor. El autocontrol fue monitorizado utilizando una hoja estandarizada de documentación en la que se registraba cada error cometido durante la ejecución. Si era necesario, se instruía a los pacientes en la operativa adecuada de su medidor y en el uso del equipo necesario. Además, se entregaban a los pacientes instrucciones escritas. Seis semanas después, se repetía la evaluación de la calidad del autocontrol de glucemia del paciente.

Resultados: Durante la primera observación, 383 pacientes (83%) cometieron al menos un error en la ejecución. En la segunda observación esta frecuencia había caído a 189 (41%) (p<0,001). La media de errores cayó de 3,1 a 0,8 por paciente. Los errores que podían potencialmente llevar a lecturas inadecuadas fueron inicialmente en 283 (61%) y el final del estudio en 110 (24%) de los pacientes (p<0,001).

Los anuncios directos al consumidor incitan a los pacientes a preguntar a sus médicos sobre varios fármacos, lo cual supone una gran suma de dinero para las compañías farmacéuticas: En el año 2005, se prescribieron casi 339 millones de recetas de fármacos anunciados directamente a los consumidores, lo que representan ventas de US$37.000 millones. Las compañías farmacéuticas reclaman que estos anuncios no pretenden específicamente vender fármacos a los televidentes, sino que son simplemente “educativos”.

Pero este nuevo estudio cuestiona las afirmaciones de las compañías farmacéuticas. El estudio, llevado a cabo por investigadores de la Universidad de California, Los Ángeles, la Universidad de Pensilvania, y la Universidad de Texas en Austin, no sólo considera que los anuncios no son educativos, sino que los anuncios pueden hacer propaganda excesiva de los beneficios del fármaco y podrían poner en peligro la salud pública.

Los autores concluyeron que sus hallazgos “sugieren la necesidad de reconsiderar la distinción entre vender jabón u otros productos y vender fármacos con receta. Comprar una determinada marca de jabón u otra apenas tiene consecuencias pero la salud, sin embargo, los anuncios directos al consumidor influyen sobre las preferencias de fármacos y provocan que los médicos prescriban fármacos costo-inefectivos (o incluso inapropiados), lo que constituye un problema más importante para el gasto en salud y para la salud de la población”.

“Un hecho es indiscutible: los anuncios directos al consumidor no transmiten información importante de forma efectiva o consistente sobre los riesgos y beneficios del producto”, dijo Douglas A. Levy, Dr. en leyes, de la Universidad de California en la Facultad de Medicina de San Francisco, y citó estadísticas que sugieren que algunos médicos se sienten presionados a prescribir ciertas marcas comerciales.

Los resultados de este nuevo estudio no son inesperados. Varios grupos que controlan el comportamiento comercial de la industria farmacéutica, entre ellos Public Citizen, han sido conscientes durante mucho tiempo de que al hacerse propaganda directa al consumidor, las compañías destacarían los beneficios farmacológicos y restarían importancia a los riesgos.

Pero la FDA sucumbió a la presión de la industria y abrió la puerta a los anuncios televisivos directos al consumidor a finales de la década de los 90, sin considerar la gran probabilidad de que estos anuncios serían de poco o ningún valor informativo a los consumidores o que podrían tener efectos negativos sobre los individuos y la salud pública.

Trasfondo: El objetivo del estudio fue analizar el contenido de los mensajes publicitarios de televisión dirigidos al consumidor para comprender mejor cómo estos anuncios pueden ejercer una influencia sobre los consumidores.

Los autores del estudio observaron que los anuncios de televisión combinan imaginación visual, música y voz para crear un mensaje más complejo que los anuncios convencionales en prensa al apelar a un mayor rango de emociones del consumidor.

Los investigadores analizaron el contenido de los anuncios publicitarios emitidos durante el horario de máxima audiencia televisiva (8 p.m. a 11 p.m.) y los espacios informativos más vistos en las cadenas norteamericanas ABC, NBC, CBS y Fox. Los investigadores grabaron los programas emitidos durante esas franjas horarias desde el 30 de junio al 27 de julio de 2004.

En total se grabaron 103 anuncios diferentes correspondientes a 24 fármacos; estos anuncios realizaron 31 reclamos diferentes. Los anuncios grabados incluían siete de los 10 productos más recetados en 2004.

Resultados: Como exigen las normas de la FDA, todos los anuncios incluyeron información sobre riesgos importantes o los efectos secundarios.

Normalmente, los riesgos se enumeran en una sola frase al final del corte de 60 segundos, una cantidad desmesurada de información para que alguien pueda apreciar por completo o comprender los riesgos de un fármaco.

La gran mayoría de los anuncios utilizan emociones positivas en las que suelen representar un consumidor feliz tras tomar el fármaco. Las emociones negativas se utilizaron en más de dos tercios de los anuncios. Estos mostraban al consumidor en mal estado antes de utilizar el producto. En otras palabras, algunos anuncios venden fármacos al incitar al consumidor asustado a la compra. Se halló que casi un tercio de los anuncios se burlaban del consumidor antes de utilizar el producto promocionado.

Aproximadamente un cuarto de los anuncios sugerían que si no se trataba la enfermedad para la que se anunciaba el fármaco, se podía ver afectada su salud o la capacidad para disfrutar las actividades lúdicas, y más de la mitad sugerían que el fármaco permitía la obtención de salud o la realización de actividades lúdicas.

Los datos del Reino Unido sugieren que la incidencia de hemorragia cerebral ha disminuido en los últimos 20 años, pero esta información no incluye las muertes de individuos de 75 años o más. Las tendencias en la población mayor podrían ser diferentes ya que la causa varía con la edad. Nuestro objetivo fue investigar cambios en la incidencia de hemorragia intracerebral a nivel de población, según edad y en la posible etiología.

Métodos: Utilizamos datos del Oxford Community Stroke Project (OCSP; 1981-86) y del Oxford Vascular Study (OXVASC; 2002-06) para estudiar los cambios temporales en la incidencia de hemorragia intracerebral en los grupos de edad inferior y superior a 75 años, los factores de riesgo y el consumo de medicamentos antes de sufrir la hemorragia. Se estandarizaron las incidencias a la población censal de Inglaterra y Gales de 2001.

Hallazgos: Entre los menores de 75 años la incidencia de hemorragia intracerebral disminuyó de forma significativa (0,53, IC 95%: 0,29-0.95, p=0,03), pero el número de hemorragias para todas las edades fue aproximadamente el mismo en OXVASC y OCSP, 52 versus 55 casos, respectivamente; y la proporción de casos entre los de 75 años y más aumentó (2,0, IC 95%: 0,8-4,6; p=0,09). La incidencia de hemorragia intracerebral asociada a la hipertensión (presión arterial ≥ 160/100 mmHg) tendió a disminuir (0,37, 0,20-0,69; p=0,002) pero la incidencia de hemorragia intracerebral asociada al uso de antitrombóticos tendió a aumentar (7,4, IC 95%:1,7-32; p=0,007). Entre los mayores de 75 años aumentó la proporción de casos de sangrado de lóbulos no relacionados con hipertensión y que parecían ser hemorragias por angiopatia amiloide (4,0, IC95%:1-1,7; p=0,003).

El objetivo de este estudio es evaluar las tendencias en la utilización de medicamentos, y describir la prevalencia y el tipo de medicamentos que se asocian a errores de prescripción en la población pediátrica menor de un año que se atiende en los centros de atención primaria de Bahrain.

Se recopilaron todas las recetas emitidas a niños durante un período de dos semanas de mayo 2004 en 20 centros de salud. Los errores de prescripción se clasificaron como de omisión (mayor y menor), acción (información incorrecta) y errores de integración.

Los medicamentos se clasificaron en base al British National Formulary. La edad media de los niños fue de 6,5 meses (±3,1), y la media de medicamentos por receta 2,52 (±1,1; rango 1-7). Los medicamentos sistémicos y tópicos más recetados fueron el paracetamol y las gotas nasales de cloruro de sodio, respectivamente.

El número total de prescripciones fue de 2.282 y el 90,5% (2.066) contenían errores; el total de medicamentos prescritos fue 5.745, el 74,5% (4.282) con errores. Los errores de omisión fueron los más frecuentes (54,1%), seguidos por los de acción (43,5%). Entre los errores de omisión los más frecuentes fueron no mencionar la duración del tratamiento, seguidos por omitir la forma de presentación, el intervalo de tratamiento y la dosis. Entre los errores de acción, los más frecuentes fueron indicaciones erradas de intervalo entre dosis y errores en la dosis. Los errores de integración, es decir de posible interacción medicamentosa, representaron un 2,4% del total.

Se detectaron 925 casos de prescripción irracional, es decir medicamentos que no están aprobados para esa indicación, medicamentos que no son adecuados y medicamentos contraindicados. Por ejemplo se hicieron 683 recetas de clorfeniramina, 85 de prometazina, 143 de corticosteroides, 8 de borax-glicerina [jabón de borato de sodio, glicerina vitamina E, dióxido de titanio, EDTA y perfume] y 5 de Antistine-Privine [sulfato de anazolina 5mg/ml + nitrato de nafazolina 0,25mg/ml].

Además, 764 de los medicamentos se recetaron para utilizar según necesidad (p.r.n), incluyendo paracetamol y antiespasmódicos (metilbromuro de homatropina y fenobarbital), los padres pueden malinterpretar este tipo de prescripción y debe evitarse. Un total de 158 productos (anticongestivos nasales, colirios, medicamentos para la tos y el resfriado) se recetaron sin especificar la potencia, cuando habían varias presentaciones en el mercado. En 157 casos la duración del tratamiento fue demasiado larga, en 152 la dosis demasiado baja, en 132 la dosis demasiado elevada y en 47 casos el intervalo entre dosis fue demasiado corto.