Estados Unidos y Canadá

EE.UU.: Wal-Mart amplía los descuentos en fármacos
Editado por Boletín Fármacos de: Cristina de Martos, Grandes rebajas… en fármacos, El Mundo (España), 7 de mayo de 2008.

EE.UU.: Caen las acciones y beneficios de las empresas farmacéuticas
Editado por Boletín Fármacos de: Bill Berkrot, Caída acciones farmacéuticas, sin visos de recuperación, Reuters (América Latina), 10 de junio de 2008; David Fernández, Los beneficios de las grandes empresas de EE.UU. se redujeron un 19% en 2007, El País (España), 25 de febrero de 2008.

EE.UU: Los ensayos clínicos patrocinados por el Instituto Nacional del Cáncer (NCI) son una buena inversión porque ofrecen buenos beneficios clínicos
Traducido por Boletín Fármacos de: Crystal Phend, NCI-Sponsored Cancer Trials Offer Decent Clinical Return on Investment, MedPage Today, 24 de marzo de 2008.
Disponible en: www.medpagetoday.com/PublicHealthPolicy/ClinicalTrials/tb/8878

Canadá: Gasto de medicamentos, 1985-2007
Trducido y editado por Boletín Fármacos de: Drug spending estimated at $27 billion in 2007, Canadian Institute for Health Information (CIHI), 15 de mayo de 2008.
                                                                                                         

____________________________________________________________________________________

EE.UU.: Wal-Mart amplía los descuentos en fármacos
Editado por Boletín Fármacos de: Cristina de Martos, Grandes rebajas… en fármacos, El Mundo (España), 7 de mayo de 2008.

La cadena estadounidense Wal-Mart ha fijado en cuatro dólares el precio de más de 1.000 fármacos genéricos sin receta y en 10 dólares las prescripciones para tres meses de tratamiento. Grandes descuentos que forman parte de la tercera fase de un plan que comenzó en 2006 con el que la compañía afirma haber ahorrado a sus compradores US$1.000 millones.

Un envase con 200 pastillas de paracetamol cuesta ahora cuatro dólares en las farmacias de Wal-Mart mientras que 100 grageas en los supermercados Publix valen US$7,99, cuatro veces más.

Hace dos años, Wal-Mart hizo pública una pequeña lista de genéricos que vendería en sus centros comerciales de Florida a cuatro dólares la dosis necesaria para 30 días. A finales de 2007 amplió el programa a todos sus establecimientos del país y añadió varias decenas de productos a las rebajas.

Los 1.000 medicamentos rebajados suponen un tercio de los fármacos sin receta que comercializa la compañía. Según Wal-Mart, el 95% de las prescripciones que se hacen en la mayor parte de las especialidades están incluidas en el programa, que también será válido en Neighborhood Market y en las farmacias Sam’s Club.

Siguiendo la estela de esta compañía, otras grandes cadenas pusieron en marcha políticas afines y ahora se espera una reacción similar. La apuesta de Wal-Mart no ha hecho demasiado daño a los gigantes farmacéuticos del país. Sin embargo, los pequeños negocios son los que más están sufriendo esta presión en los precios.

John Agwunobi, vicepresidente de la compañía, ha declarado que, si bien la iniciativa tenía como objetivo ayudar a los consumidores en un momento en el que los precios de la sanidad están por las nubes, el programa ha sido beneficioso para todos. “Podemos hacer más para ayudar a las familias en todo el país ahora que nos necesitan”, señaló,.

Los cálculos de Wal-Mart dicen que los habitantes de Florida, donde el programa lleva más tiempo funcionando, se han ahorrado más de US$80 millones.

Los dirigentes de la cadena han anunciado además su intención de aumentar el número de clínicas en sus establecimientos. Hasta ahora, 79 tiendas en todo el país disponen de servicios médicos que proporcionan atención primaria. El plan es abrir 400 más para finales de 2009. Ambas estrategias confirman la apuesta de Wal-Mart por hacerse de una parte de las ganancias del sector sanitario de EE.UU.

Nota de los editores:
–  Para más información sobre la estrategia de Wal Mart se puede consultar “EE.UU.: La venta de genéricos en supermercados Wal Mart cumple un año y Medicaid cambia sistema de reembolso” en la Sección Economía y Acceso del Boletín Fármacos 2007; 10(5) y “EE.UU.: Genéricos más accesibles y más baratos. Wal-Mart los vende a US$ 4 y habrá máquinas expendedoras en las consultas”, en la Sección Economía del Boletín Fármacos 2006;9(5).

EE.UU.: Caen las acciones y beneficios de las empresas farmacéuticas
Editado por Boletín Fármacos de: Bill Berkrot, Caída acciones farmacéuticas, sin visos de recuperación, Reuters (América Latina), 10 de junio de 2008; David Fernández, Los beneficios de las grandes empresas de EE.UU. se redujeron un 19% en 2007, El País (España), 25 de febrero de 2008.

En un mercado bursátil complejo, las acciones de los gigantes farmacéuticos han resultado especialmente golpeadas, lo que se refleja en que muchas de ellas se cotizan en sus niveles más bajos en varios años. Y al parecer no se ve una recuperación en el horizonte debido a una serie de problemas de corto y largo plazo que enfrentan los competidores más grandes de la industria, un sector que era tradicionalmente considerado como un lugar seguro para los inversionistas, pero que actualmente no lo es.

“Es un mercado completamente bajista para las acciones farmacéuticas,” comentó Mike Krensavage, un ex analista de la industria que ahora trabaja en el fondo Krensavage Partners LP, especialista en el sector salud. Los títulos de Pfizer Inc llegaron a valer menos de US$18 los primeros días de junio de 2008. La última vez que las acciones del mayor fabricante de medicamentos del mundo se cotizaron en el nivel de los US$17 fue en 1997.

Las acciones de la francesa Sanofi-Aventis, la tercera empresa más grande de la industria, caían a su menor nivel desde agosto del 2004 en la Bolsa de Valores de Nueva York, mientras que las de Merck & Co y Bristol-Myers Squibb Co bajaban a sus mínimos de dos años.

El promedio de acciones estadounidenses Dow Jones y el índice S&P 500 (Estándar & Poor’s) han bajado más de un 7% en lo que va del 2008, mientras que el índice de farmacéuticas de la Bolsa de Valores Americana ha caído un 15%.

En términos de beneficios o ganancias, durante el 2007 Pfizer tuvo una caída del 57% por la ausencia de dividendos extraordinarios (en 2006 vendió su filial de productos de consumo). Por su parte, las ganancias de Merck retrocedieron un 28% debido a las provisiones que tuvo que realizar para responder a las demandas sobre Vioxx (rifecoxib)

Analistas de Stifel Nicolaus ven varias tendencias importantes que impiden que las farmacéuticas se conviertan en valores de refugio, entre ellas, alzas de costos, incertidumbre política, una mayor competencia de productos genéricos y bajos rendimientos de la investigación y desarrollo.

Muchos fabricantes de medicamentos han enfrentado sus problemas con arreglos de corto plazo, como el recorte de costos y despidos masivos.

Al panorama sombrío en el largo plazo se suma el llamado “despeñadero de patentes” para el período 2010-2012, cuando las ventas de las más rentables medicinas recetadas caerán por la competencia de genéricos.

Entre las principales medicinas que enfrentan el desfiladero están Lipitor (atorvastatina), un producto de Pfizer que vende US$13.000 millones, y Plavix (clopidogrel) de Bristol-Myers y Sanofi. “Ese es un tema real que puede cambiar la industria de muchas maneras,” dijo Tim Anderson analista de Sanford Bernstein.

EE.UU: Los ensayos clínicos patrocinados por el Instituto Nacional del Cáncer (NCI) son una buena inversión porque ofrecen buenos beneficios clínicos
Traducido por Boletín Fármacos de: Crystal Phend, NCI-Sponsored Cancer Trials Offer Decent Clinical Return on Investment, MedPage Today, 24 de marzo de 2008.
Disponible en: www.medpagetoday.com/PublicHealthPolicy/ClinicalTrials/tb/8878

Al parecer, los grupos de investigación en los que participan investigadores de varias instituciones y que trabajan para el Instituto Nacional del Cáncer (NCI, por sus siglas en inglés) tienen una media de éxitos razonablemente buena cuando incorporan los resultados de los ensayos clínicos de fase III a la práctica clínica.

Según el punto de vista del observador y de acuerdo con este metanálisis, entre una cuarta parte y la mitad de los nuevos tratamientos contra el cáncer que los ocho grupos de investigación patrocinados por el NCI estudiaron en ensayos clínicos de fase III dieron resultados beneficiosos.

Los grupos que trabajan en investigación contra el cáncer son: Cancer and Leukemia Group B, Eastern Cooperative Oncology Group, Gynecological Oncology Group, Northern Central Cancer Treatment Group, National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project, Radiation Therapy Oncology Group, Southwest Oncology Group y Children’s Oncology Group.

Los nuevos tratamientos tienen una tasa de riesgo-beneficio más favorable que el tratamiento estándar en el 41% de los ensayos aleatorizados de los grupos de investigación del NCI, según informó Benjamin Djulbegovic, M.D., Ph.D., del H. Lee Moffitt Cancer Center, y colaboradores en el número del 24 de marzo de la publicación Archives of Internal Medicine [a].

Sólo el 30% de los ensayos tenían resultados estadísticamente significativos, pero el 80% de estos hallazgos favorecieron el tratamiento experimental contra el cáncer en comparación con el tratamiento estándar. Los nuevos tratamientos fueron significativamente superiores en el 24% de las comparaciones.

Cuando consideramos la tasa de riesgo-beneficio general, los investigadores del ensayo original determinaron que los tratamientos experimentales eran mejores en el 41% de las comparaciones (316 de 766), mientras que en el 59% de los casos se valoró mejor el tratamiento estándar.

Los investigadores principales declararon que habían obtenido avances importantes en la lucha contra el cáncer en el 15% de los ensayos. Doce ensayos, el 2% del total, mostraron una reducción espectacular del 50% o incluso superior de la mortalidad con el tratamiento experimental en comparación con el tratamiento estándar.

Los autores redactaron: “La sociedad [que es la que financia los ensayos clínicos] ha obtenido un buen beneficio al invertir en el grupo de investigación oncológico”. “Este patrón de éxitos se ha ido haciendo más frecuente con el tiempo”.

El Dr. Djulbegovic y colaboradores estimaron que quizás la mitad de todos los ensayos de fase III en oncología reciben financiación pública. De estos, la gran mayoría los realizan grupos de investigación que coorperan con el NCI.

Los autores analizaron todos los ensayos clínicos controlados, aleatorizados, de fase III, que los grupos de investigación realizaron entre 1955 y 2000. Hallaron 781 comparaciones aleatorizadas procedentes de 624 ensayos con un total de 216.451 pacientes.

No se publicaron datos de un 10% de los ensayos, pero la calidad metodológica general era alta.

La mayoría de los ensayos con hallazgos no significativos fueron no concluyentes (50%) más que auténticos negativos (3%). Otro 19% mostró pocas posibilidades de que el tratamiento estándar fuera superior al nuevo medicamento, mientras que el 27% resultó no concluyente pero era poco probable que favorecieran la rama experimental.

La razón por la que tantos ensayos clínicos resultaban no concluyentes no estaba del todo clara, dijeron el Dr. Djulbegovic y colaboradores. Sin embargo, los motivos “no parecen relacionarse con las dificultades en el reclutamiento de pacientes u otros problemas de carácter logístico”, dijeron, “sino con el hecho de que los investigadores fueron demasiado optimistas al establecer los parámetros para medir el éxito del tratamiento”.

El número absoluto de descubrimientos que se realizan a través de los ensayos clínicos realizados con financiación pública podría ser superior si el número de ensayos no concluyentes se redujera, manifestaron.

A lo largo de los años, los datos acumulados de los ensayos clínicos realizados por los grupos de investigación tendieron a concluir que los tratamientos nuevos dan mejores resultados para los pacientes.

Los tratamientos experimentales en los ensayos redujeron el riesgo de fallecimiento por cualquier causa en un 5%, en comparación con la terapia establecida (HR 0,95, IC 99% 0,93-0,98). Los nuevos tratamientos contra el cáncer redujeron el riesgo compuesto de recidiva, progresión o fallecimiento en un 10% (HR 0,90, IC 99% 0,87-0,93) y se incrementó la tasa de respuesta en un e 11% (HR 0,89, IC 99% 0,81-0,98).

Los mayores avances en supervivencia se observaron en ensayos que trataron las neoplasias malignas gastrointestinales y hematológicas.

Estos beneficios generalmente son mayores cuando el análisis se restringe únicamente a medir el impacto sobre el criterio de valoración primario, pero en realidad estos nuevos tratamientos se asociaron con un aumento de la mortalidad relacionada con el tratamiento (OR 1,43, IC 99% 1,26-1,62).

Los ensayos más recientes tendían a tener efectos positivos más consistentes con menos valores atípicos en cualquier dirección, lo que podría deberse a que el tamaño muestral de los ensayos aumentó con los años, dijeron los investigadores.

En conjunto, “éticamente resultó un hallazgo grato” el hecho de que no más de la mitad de los ensayos favorecieran los tratamientos experimentales, dijeron el Dr. Djulbegovic y colaboradores.

“Si cada ensayo controlado aleatorizado mostrase que los nuevos tratamientos son mejores, se destruiría el sistema de ensayos controlados aleatorizados” porque los pacientes no aceptarían la aleatorización, dijeron.

Aunque se podría argumentar que los ensayos patrocinados por la industria pueden tener una alta tasa de éxito debido a un conocimiento más detallado de los fármacos en desarrollo, la industria no se ha mostrado dispuesta a compartir los datos no publicados para que se pueda realizar el mismo tipo de evaluación con las investigaciones que ellos patrocinan, señalaron los autores.

No obstante, una comparación indirecta con la proporción de aprobaciones reguladoras concedidas sugiere una tasa de éxito similar del 50% para el desarrollo de fármacos, concluyeron.

El estudio recibió el apoyo del Programa de Investigación sobre Integridad en la Investigación, de la Oficina de Integridad en la Investigación y el Instituto Nacional de Salud. Los co-autores del Dr. Djulbegovic declararon la recepción de honorarios por consultas y becas por parte de Sanofi-Aventis, AMGEN y Eli Lilly.

Puntos de acción
· Explicar a los pacientes interesados que, de acuerdo a este metanálisis, parece que los ensayos clínicos con financiación pública descubren tratamientos nuevos y mejores en entre el 25 y el 50% de los casos.
· Informar a los pacientes de que los ensayos clínicos sobre el cáncer son sólo éticos cuando existe aproximadamente un 50% de posibilidades de que el nuevo tratamiento sea mejor que el tratamiento con el que se compara.

Nota de los editores:
a.  Hace referencia a este artículo: Djulbegovic B et al., Treatment success in cancer: New cancer treatment successes identified in phase 3 randomized controlled trials conducted by the national cancer institute-sponsored cooperative oncology groups, 1955 to 2006, Arch Intern Med 2008;168: 632-642.

(regresa a economía)

Canadá: Gasto de medicamentos, 1985-2007
Traducido y editado por Boletín Fármacos de: Drug spending estimated at $27 billion in 2007, Canadian Institute for Health Information (CIHI), 15 de mayo de 2008.

El gasto total de medicamentos en Canadá se estima que alcanzaron los $26.9 millones de dólares canadienses (Cads) en 2007, según los informes del Instituto Canadiense para Información en Salud (CIHI) [a]. Esto representa una cifra estimada de crecimiento anual del 7,2%, un aumento de aproximadamente $2 millones de Cads respecto a 2006. El gasto en fármacos que requieren receta (también llamados “éticos”) continúa creciendo más rápido que el gasto en medicamentos que no requieren receta y se estima que han alcanzado el 84% de la factura total de medicamentos en 2007. La tasa de crecimiento anual del gasto en medicamentos éticos en 2007 (7,5%) se espera que sea menor que entre 1997 y 2006, cuando la tasa media de crecimiento anual fue del 10,5%.

“El gasto en productos farmacéuticos se ha convertido en uno de los principales componentes del gasto sanitario total en los últimos 20 años”, dice Michael Hunt, Gerente de Programas de Farmacéuticos en CIHI. “Con una población que envejece, un mayor uso de tratamientos farmacológicos y los nuevos fármacos que entran en el mercado, el gasto en medicamentos sigue aumentando a un ritmo mayor que el gasto sanitario global y más rápido que la inflación. Sin embargo, el crecimiento observado en los finales de los años noventa y comienzos de milenio año se ha ralentizado un poco”, señala Hunt.

El gasto en medicamentos es la segunda mayor proporción del total de gasto sanitario
Durante los últimos diez años los medicamentos han representado el segundo mayor componente del gasto sanitario, después de los hospitales. La proporción de los fármacos en el gasto total en salud fue de 9,5% en 1985, aumentando con cada año hasta alcanzar el 16,7% en 2006 y se estima que el 16,8% en 2007. En términos per cápita el gasto de fármacos se calcula que han llegado a $818 Cads en 2007.

El gasto en medicamentos varía según las provincias
En 2007, el total de gasto farmacéutico por persona se calcula que osciló entre $660 Cads en la Columbia Británica y $710 Cadss en Manitota, a $910 Cads en Nueva Brunswick y $878 Cads en Ontario.

“Estas variaciones pueden verse influidas por una serie de factores, incluidas las diferencias en programas de medicamentos público y privado, la utilización de medicamentos genéricos, la prestación de asistencia sanitaria y las características epidemiológicas, así como las diferencias en la edad y el sexo a través de las distribuciones de las provincias”, dice Hunt.

En 2007, Terranova y Labrador (11,7%) y Saskatchewan (9,3%) experimentaron el mayor crecimiento anual estimado en las tasas de gasto farmacéutico por persona, mientras que la Columbia Británica, Manitoba y Quebec se espera que tengan las más bajas tasas anuales de aumento (5,4%, 5,4% y el 5,6%, respectivamente).

También hay variación entre las provincias en términos de la fuente de financiación de los fármacos. En promedio, en todo el territorio canadiense, sólo menos de la mitad (48%) del gasto total en medicamentos recetados se financia con fondos públicos. La proporción del gasto público en medicamentos recetados va de 32% en Nueva Brunswick y el 36% en Prince Edward Island al 52% en Quebec y el 53% en Manitoba. El gasto del sector público por persona en medicamentos recetados osciló entre: $389 Cads en Quebec y $341 Cads en Ontario a $229 Cads en Prince Edward Island, $241Cads en la Columbia Británica y $252 Cads en Nueva Brunswick.

Comparación internacional del gasto en fármacos
Cuando se comparan los 20 países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) que para el 2005 tenían sistemas de notificación en salud similares al canadiense, se observa que Canadá tuvo el segundo nivel más alto de gastos en medicamentos del total del gasto per cápita (incluyendo medicamentos recetados y sin receta). Para el año 2005, EE.UU. fue el de mayor nivel del gasto per cápita ($988), seguido por Canadá ($735), resultados que fueron similares a años anteriores.

En 2005, Canadá fue inferior al promedio de la OCDE en términos de la proporción de gasto total de medicamentos que se financia con fondos públicos. En Canadá la porción del financiamiento público del total de gasto farmacéutico fue 38,7%, mientras la media de los países de la OCDE tomados para la comparación fue de 64,5%. Entre los países de comparación, la proporción de gasto total de medicamentos financiados por el sector público osciló entre 84% y 11,1%.

Nota de los editores:
–  Hace referencia al informe “Drug Expenditure in Canada, 1985 to 2007”, disponible en: secure.cihi.ca/cihiweb/dispPage.jsp?cw_page=PG_1310_E
&cw_topic=1310&cw_rel=AR_80_E (158 pág.)