América Latina

Brasil: Boehringer no lanzaría tipranavir en el país por falta de garantías en la protección de patentes
Traducido y resumido por Boletín Fármacos de: Empresa deixa de lançar anti-retroviral por discordar de lei de patentes no país, afirma O Estado de S.Paulo, Agencia de Noticias de AIDS / O Estado de S.Paulo, 20 de enero de 2008.

Editado por Boletín Fármacos de: Perú: entre el TLC con EEUU y la Comunidad Andina, Associated Press, 21 de mayo de 2008.

Traducido y resumido por Boletín Fármacos de: Empresa deixa de lançar anti-retroviral por discordar de lei de patentes no país, afirma O Estado de S.Paulo, Agencia de Noticias de AIDS / O Estado de S.Paulo, 20 de enero de 2008.

El laboratorio farmacéutico Boehringer Ingelheim decidió no lanzar en Brasil un medicamento contra el sida. Según el diario O Estado de S.Paulo, el medicamento tipranavir no será registrado en el país por falta de garantía de la patente y la decisión fue tomada a mediados de 2006 ante la licencia compulsiva de efavirenz, en mayo del año pasado. Ante el hecho, colaboradores de la empresa afirmaban que con el licenciamiento compulsivo enterraron la posibilidad de que el remedio estuviese disponible en Brasil.

Las informaciones no son confirmadas por el laboratorio que promete traer el antirretroviral al país.

El medicamento tipranavir se utiliza en pacientes que ya no tienen éxito con otro tipo de medicamentos. Al no registrar el remedio en el país, la empresa dificulta el acceso de los pacientes que lo necesitan como última alternativa de tratamiento. Ningún medicamento puede ser vendido ni entregado por el SUS, sin registro.

“El laboratorio decidió no registrarlo y esa decisión fue unilateral. Condicionó el registro a la garantía de que la patente fuese respetada. Como el gobierno tiene un trámite para eso, el presidente del laboratorio decidió no registrarlo, a pesar del esfuerzo de la filial de aquí. Realmente el laboratorio decidió que no lo iba a registrar por falta de garantía de la patente. Fue una decisión extremadamente equivocada”, afirma el infectólogo Adauto Castelo Filho, que participaba en el grupo de especialistas que analizaban los estudios con medicamentos en Brasil.

Según Castelo, la decisión fue tomada a mediados de 2006, es decir antes de la quiebra de patentes del otro medicamento para el sida, efavirenz, ocurrida en mayo de 2007. Sin embargo, no se hizo pública. Colaboradores de la empresa, sin embargo, afirmaron al gobierno que el licenciamiento compulsivo había sepultado las posibilidades de que el medicamento estuviese disponible. A su vez, el hecho de que el mercado brasileño del medicamento no es una prioridad de la empresa pesó en la decisión de negar el acceso a los pacientes brasileños –el medicamento se vende en Europa y EE.UU.

Boehringuer indicó que respetaría la legislación de Brasil y prometió traer el producto a Brasil. “La sustancia tipranavir, tratándose de un medicamento importante para el control de la infección (…) figura en los lanzamientos de la compañía programados para los próximos años”, informó en una nota la empresa.

“Sin embargo, todo lanzamiento de Boehringer Ingelheim previsto en un cronograma basado en estrategias globales de la compañía puede sufrir alteraciones”, dice el texto. Según la empresa, 92 pacientes que formaron parte del estudio con el medicamento en Brasil, continúan recibiendo el tratamiento, pagado por el laboratorio.

La decisión de registrar o no un producto es un derecho del dueño de la patente. Sin embargo, en la actualidad, aún sin contar con la garantía de que tendrán exclusividad en la producción de un medicamento en el país, otras empresas no dejan de ofertar sus productos. El lanzamiento se hace antes de que termine el largo proceso de análisis que realizan en conjunto el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INPI) y la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (ANVISA).

La decisión de la compañía tampoco es novedad en el mundo de las farmacéuticas –otras se niegan a lanzar sus medicamentos en países que tienen legislaciones sobre patentes consideradas perjudiciales para sus negocios, como Tailandia, que también ha quebrado patentes.

Castelo Filho calcula que entre 2.000 y 3.000 pacientes podrían beneficiarse con tipranavir. Para él, faltó negociación con el gobierno y el Ministerio, que no han trabajado lo suficiente para que llegase el medicamento, que es caro.

(regresa a economía)

Editado por Boletín Fármacos de: Perú: entre el TLC con EEUU y la Comunidad Andina, Associated Press, 21 de mayo de 2008.

Para Perú es necesario conseguir la flexibilización de la Decisión Andina nº 486, a fin de poder adaptar su legislación a las exigencias que le impone el TLC aprobado con EE.UU.

El Viceministro de Comercio Exterior, Eduardo Ferreyros, informó que Bolivia y Ecuador se opusieron al pedido de Perú basándose en criterios políticos y no en cuestiones técnica. “Espero que no nos pongan en la decisión de escoger entre la normativa andina o seguir adelante en los intereses por los cuales hemos luchando”, sostuvo Ferreyros.

Elmer Díaz de la oficina de prensa de la CAN, dijo que los viceministros de los países andinos, Perú, Colombia, Bolivia y Ecuador, se reunieron a mediados de mayo en una sesión reservada en la que discutieron el pedido peruano. La votación terminó en 2-2.

Según explicó Ferreyros, Perú propuso a sus socios andinos que los países que lo deseen puedan profundizar su normativa sobre propiedad intelectual, mientras que aquellos que lo prefieran puedan mantener la situación actualmente vigente.

Para Perú las decisiones andinas son vinculantes, pero necesita adaptar la decisión 486 al TLC que firmó con EE.UU., y que comprende temas como compensación por uso de patentes farmacéuticas, derecho a usar patentes no farmacéuticas, derecho a usar patentes protegidas en actos preparatorios, y otros. Ferreyros dijo que Perú puede aún insistir en su pedido a un nivel político con los cancilleres y los presidentes.

La Ministra de Comercio Exterior y Turismo, Mercedes Aráoz, declaró que “seguiremos peleando y elaborando las normas como si fuéramos a implementar el TLC”, y que el próximo espacio de discusión podría ser el diálogo político. Afirmó que si allí no se consiguen resultados, “tendremos que tomar las decisiones que corresponden”.

Perú se encuentra en un proceso de implementación del TLC para que pueda entrar en vigencia, después que el acuerdo fuera aprobado en diciembre pasado por el senado norteamericano. Las autoridades peruanas se trazaron como meta culminar este proceso, que supone adaptar su legislación al TLC, a principios del 2009.

–  Para más información sobre la propuesta peruana de modificación de la Decisión Andina nº 486 se puede consultar en el Boletín Fármacos (BF): “Colombia – CAN: Carta abierta al Ministro de la Protección Social por propuesta de modificación al Régimen Común de Propiedad Industrial de la CAN” de Misión Salud, IFARMA, AIS y AIS LAC, 26 de febrero de 2008; y “Propuesta peruana pone en riesgo acceso a medicamentos” de Nota de Prensa de Acción Internacional para la Salud, abril del 2008, ambas en la Sección Economía y Acceso del BF 2008;11(2).

(regresa a economía)