Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante

Integridade da Ciência

Universidades questionam o fator de impacto

Rev Prescrire 2023; 32 (245): 53-54
Traduzido por Salud y Fármacos

Palavras-chave: indicadores de valor acadêmico, integridade da ciência, Universidade de Leiden, Universidade de Ghent, avaliação de professores universitários, integridade da ciência, indicadores de valor acadêmico

Desde a década de 2010, várias iniciativas têm procurado deixar de usar indicadores quantitativos de publicação, como quantidade e “fator de impacto” (o principal indicador da reputação de uma publicação científica) para informar as indicações e promoções de pesquisadores. A Declaração de São Francisco sobre Avaliação de Pesquisa (DORA – na sigla em inglês) (2012), o Manifesto de Leiden (2015) e os Princípios de Hong Kong (2020) apontam na mesma direção [1-3].

Em meados de 2022, a declaração DORA tinha quase 22.000 assinaturas de organizações e indivíduos de todo o mundo. Na França, 70 instituições a assinaram, incluindo algumas universidades [4].

Outro exemplo de universidade que aderiu ao DORA é a Ghent University (Ghent), na Bélgica, que decidiu levar em conta fatores qualitativos, como a forma como os membros mais antigos da equipe treinam e supervisionam os acadêmicos menos experientes [4,5].

Na Holanda, a Universidade de Utrecht, que também assinou o DORA, anunciou no início de 2022 que deixará de usar o fator de impacto. De acordo com o líder do projeto, esse indicador quantitativo não “reflete com precisão a qualidade de um pesquisador ou acadêmico” e, assim como o índice h, esses critérios “se tornaram um modelo doentio que vai além do que é realmente relevante para a ciência e o progresso científico”. Em vez disso, a universidade prefere levar em conta o compromisso dos pesquisadores com o trabalho em equipe e seus esforços para promover a “ciência aberta”, o que, em particular, incentiva as publicações de acesso aberto e o compartilhamento de dados [6].

Também na Holanda, em 2020, a Universidade de Leiden criou um grupo de trabalho com o objetivo de dar menos importância aos critérios de avaliação quantitativos, que eles consideravam “simplistas“, e dar mais importância, acima de tudo, à contribuição da pesquisa para a sociedade [7].

Na Suíça, a Swiss National Science Foundation também está procurando maneiras de implementar os princípios do DORA. Desde 2020, os pesquisadores das áreas de biologia e medicina só precisam descrever em seus currículos suas quatro melhores contribuições para a ciência, sejam elas publicações ou patentes, especialmente para evitar longas listas de publicações” e “incentivar os avaliadores a lê-las e avaliá-las, em vez de simplesmente confiar em dados bibliométricos” [8].

Essas iniciativas são realmente encorajadoras!

Referências

  1. “San Francisco Declaration on Research Assessment”: 5 pages.
  2. Hicks D et al. “The Leiden Manifesto for research metrics” Nature 2015; (520): 429-431.
  3. Moher D et al.“The Hong Kong Principles for assessing researchers: fostering research integrity” PLoS Biol 2020; 18 (7): e3000737: 14 pages.
  4. “Signers”. sfdora.org accessed 18 July 2022.
  5. “Évaluation de la recherche à Gand: la qualité plutôt que la quantité” Rev Prescrire 2019; 39 (430): 627.
  6. Woolston C “University drops impact factor” Nature 2021; 595: 462.
  7. Leiden University “Academia in motion: recognition and rewards at Leiden University” 2021: 13 pages.
  8. Egger M ““Publier ou périr” et facteurs d’impact: en disparition enfin?” (video). In: conference 4 March 2021. http://www.revmed.ch accessed 24 June 2022: 20’02”.
creado el 6 de Julio de 2023