Conflitos de Interesses

Na semana passada, surgiram várias notícias sobre a interferência política na operação do Patented Medicine Prices Review Board (PMPRB), o órgão federal que define o preço máximo para os novos medicamentos patenteados que entram no mercado e mantém esses preços subindo a uma taxa igual ou inferior à da inflação.

O PMPRB vem tentando introduzir mudanças em sua operação desde 2017, com o objetivo de reduzir os preços dos medicamentos no Canadá, que atualmente são os terceiros mais altos da OCDE [1].

Inicialmente, o governo federal anunciou que essas mudanças reduziriam os gastos do Canadá em $13 bilhões ao longo de 10 anos [2]. Mas essas mudanças propostas foram enfraquecidas por decisões judiciais que o governo se recusou a recorrer e que depois foram suspensas e possivelmente anuladas, conforme relata o The Breach, devido à suposta interferência do ministro da saúde Jean-Yves Duclos [3,4]. Antes de sua intervenção, os assessores de Duclos estavam sob forte pressão do setor farmacêutico há semanas.

O artigo de Breach foi apenas o começo da história de como o governo federal se aliou ao setor para obstruir qualquer mudança progressiva na PMPRB. No dia seguinte, veio a notícia de que um membro da diretoria havia se demitido [5]. Em uma carta contundente a Duclos, Matthew Herder afirmou que o governo federal havia “minado fundamentalmente a independência e a credibilidade do Conselho” [3].

Um dia depois, o diretor executivo da PMPRB pediu demissão [6]. Embora Douglas Clark não tenha dado nenhuma razão para deixar seu cargo, é difícil não imaginar que isso esteja relacionado à nomeação de Thomas Digby como novo presidente da PMPRB algumas semanas antes [7]. O anúncio dessa nomeação feito pelo Ministério da Saúde do Canadá descreve Digby como alguém com 25 anos de experiência trabalhando com o setor farmacêutico.

Para as pessoas familiarizadas com a história do setor farmacêutico no Canadá, a notícia de que há uma estreita cooperação entre o governo federal e o setor não teria sido uma surpresa.

Em 1950, durante a comemoração do 75º aniversário da implementação da primeira legislação federal sobre medicamentos, o Ministro da Saúde e do Bem-Estar Nacional expressou o agradecimento do departamento aos setores afetados pela Lei de Alimentos e Medicamentos por seu apoio para tornar a lei um sucesso. A publicação que celebrava o evento incluía um desenho animado de dois homens, representando a Lei de Alimentos e Medicamentos e o setor industrial, usando uma serra de corte transversal para cortar um pedaço de madeira com a legenda “75 anos de cooperação bem-sucedida entre o setor industrial e o governo”.

Após a retirada da talidomida do mercado, vários médicos escreveram para o governo em protesto. Em resposta a uma dessas cartas, o Dr. C.A. Morrell, chefe da Diretoria de Alimentos e Medicamentos, respondeu: “Acredito que se a profissão médica assim o solicitasse (…) haveria toda a possibilidade de a talidomida ser reintroduzida no mercado canadense e, para esse fim, eu o encorajaria a pedir fortemente aos seus colegas que se apresentassem a nós sobre esse assunto” [8]. Depois que Morrell deixou o governo em 1965, ele entrou para a diretoria da Ciba-Geigy (agora parte da Novartis).

Judy LaMarsh, Ministra da Saúde, fez o discurso de boas-vindas na 5ª Reunião Geral Anual da Pharmaceutical Manufacturers Association of Canada (PMAC) de 1964 e aplaudiu calorosamente o relacionamento entre o governo e a indústria. Durante seu discurso, ela observou que a “tarefa [do Diretor da Food and Drug Administration] seria imensamente mais difícil se ele não tivesse acesso à experiência combinada da indústria e não recebesse seu apoio”.

Até mesmo Monique Bégin, famosa por promulgar a Lei de Saúde do Canadá, que consolidou o sistema de saúde como parte essencial da identidade canadense, era favorável à indústria. Ela não acreditava que o Canadá precisasse de regulamentações detalhadas para controlar o processo de aprovação de medicamentos. Em sua opinião, “os atores” envolvidos na comercialização de um medicamento – autoridades federais, fabricantes de medicamentos e médicos que realizam testes clínicos – deveriam ser “forçados a continuar usando a cabeça e o raciocínio” ao aplicar as diretrizes.

Um dos exemplos mais ilustrativos da cooperação entre o setor e o governo, e como essa cooperação pode fazer com que o Ministério da Saúde do Canadá deixe de garantir a segurança pública, vem de uma análise de como a sua divisão veterinária lidou com o Revalor-H, um hormônio de crescimento administrado ao gado.

O Dr. Donald Landry, chefe do Departamento de Medicamentos Veterinários, fez uma promessa ao Dr. Murray Jelinski, diretor de desenvolvimento de produtos da Hoechst Canada Inc., de “compensá-lo pelos maus momentos que passou com o Revalor-H quando analisarmos seu próximo pedido”. Jelinski passou por cima do revisor e pediu diretamente ao diretor geral da Diretoria de Alimentos da Health Canada que interviesse, pois o atraso na comercialização do medicamento custou à Hoechst mais de US$ 1 milhão.

Quando Judy Erola deixou a política em 1984, depois de servir como ministra federal de Assuntos Corporativos e do Consumidor, ela foi direto para os braços do setor farmacêutico e se tornou presidente da PMAC (Pharmaceutical Manufacturers Association of Canada).

Em 1991, essa mistura de funcionários públicos e privados deu um passo adiante. O comitê para contratar uma nova pessoa para dirigir o Departamento de Medicamentos OTC era composto por um funcionário da Comissão de Serviços Públicos, o diretor geral da Diretoria de Medicamentos e Judy Erola. A posição oficial do Ministério da Saúde do Canadá era que o PMAC se preocupava principalmente com os medicamentos de prescrição e, como a pessoa contratada supervisionaria a agência que lida com os medicamentos OTC, a inclusão de Erola no comitê de contratação não criava conflito de interesses.

Do final de 2010 ao início de 2011, o Ministério da Saúde do Canadá organizou uma série de consultas públicas para discutir os detalhes técnicos do que chamou de modernização regulatória, que muitos viram como outra manifestação de desregulamentação.

A forma como as reuniões eram estruturadas refletia a natureza do relacionamento entre o Ministério da Saúde do Canadá, a indústria e o público. Participei de uma dessas reuniões. Os funcionários do Ministério da Saúde estavam sentados em uma mesa comprida, de frente para uma mesa com representantes do setor. Na plateia, de um lado, havia representantes de organizações profissionais, grupos de consumidores e pacientes – muitos deles parcialmente financiados pela indústria – e acadêmicos. Primeiro, o Ministério da Saúde do Canadá apresentou as propostas, depois o setor respondeu e, por fim, o público pôde fazer perguntas ou comentários.

A agenda de pesquisa médica também não esteve livre de relações com o setor farmacêutico.

No final de 2009, o ministro federal da saúde anunciou a nomeação do Dr. Bernard Prigent, vice-presidente de assuntos médicos da Pfizer Canadá, como membro do conselho administrativo dos Institutos Canadenses de Pesquisa em Saúde (CIHR) [9]. Prigent era um dos “altos funcionários da Pfizer que estão registrados como lobistas no Office of the Commissioner of Lobbyists of Canada, e o CIHR está listado como alvo do lobby da Pfizer”.

Um exemplo mais recente de como o governo não apenas ignorou o conflito de interesses ao fazer suas nomeações, mas o adotou ativamente, é a forma como o Grupo de Trabalho de Vacinas contra a covid-19 foi estruturado. O grupo de trabalho foi criado no início da pandemia, em junho de 2020. O governo assumiu a posição de que o conflito de interesses não importava porque tinha “um procedimento robusto para gerenciar possíveis conflitos de interesses”.

O resultado foi um comitê de 13 membros, 12 dos quais tinham conflito de interesses com uma ou mais empresas farmacêuticas [10]. Como as atas das reuniões do grupo de trabalho nunca foram tornadas públicas, não temos ideia de como ou se os conflitos de interesse afetaram as decisões.

Com esse pouco de história, podemos voltar aos desenvolvimentos recentes na PMPRB e reconhecer que o que estamos vendo não é uma aberração; é apenas a continuação de um longo relacionamento histórico.

Mas essa não é uma relação benigna.

Assim como as interações anteriores entre o governo e o setor tiveram efeitos negativos sobre a regulamentação de medicamentos, a eliminação das mudanças propostas para o PMPRB garantirá que os medicamentos permaneçam com preços excessivos e fora do alcance de muitos canadenses, especialmente daqueles que precisam pagar do próprio bolso por seus medicamentos.

Por fim, se os preços dos medicamentos continuarem altos, é muito menos provável que seja desenvolvido um esquema de cobertura farmacêutica universal. As empresas farmacêuticas estão se regozijando com seus lucros potenciais.