Gerenciamento de Estudos Clínicos, Metodologia, Custos e Conflitos de Interesse

Nota do editor do Mad in America: O artigo a seguir é uma pesquisa original de Peter C Gøtzsche, do Institute for Scientific Freedom, em Copenhague. Nós o apresentamos em seu formato original como um artigo científico. No artigo, ele analisa os problemas com os estudos duplo-cegos e controlados por placebo nos quais se baseiam as aprovações de medicamentos e defende uma forma mais rigorosa de testar medicamentos psiquiátricos com resultados relevantes para o paciente, comparadores reais, resultados de longo prazo e avaliação de danos.

Resumo
Desde a década de 1950, o paradigma para testar medicamentos psiquiátricos tem sido o estudo duplo-cego e controlado por placebo. Isso parece atraente, mas as premissas tácitas para seu uso não são atendidas. O uso universal de estudos a curto prazo com cegamento ineficaz, resultados subjetivos avaliados em escalas de classificação com relevância clínica incerta, exposição dos pacientes do grupo placebo aos efeitos da retirada do medicamento e relato seletivo dos resultados produziu uma literatura com resultados enganosos. Isso resultou em danos aos pacientes.

Sugiro um novo paradigma para o teste de medicamentos psiquiátricos. Os estudos devem: Incluir apenas pacientes sem tratamento prévio; ter a psicoterapia como parâmetro de comparação; ter resultados relevantes para o paciente; focar nos danos causados pelos medicamentos; ter acompanhamento por vários anos; ser planejados e conduzidos por pessoas sem conflitos de interesse; e fornecer acesso fácil a dados brutos anônimos.

Nota da Salud y Fármacos: Alguns podem ter interesse em ler outro artigo de acesso aberto, publicado pelo mesmo autor “How peer reviewers and editors protected a failed paradigm for psychiatric drug testing”, neste link https://www.madinamerica.com/2023/03/peer-reviewers-protected-failed-paradigm/