PRESCRIPCIÓN, FARMACIA Y UTILIZACIÓN

Investigaciones

Revisión de los fármacos de 2009 de Prescrire: un resumen de los nuevos fármacos que deben evitarse
Rev Prescrire, 2010; 30(315): 30-61
Traducido por Salud y Fármacos

Cada mes, Prescrire publica los resultados de su evaluación de nuevos productos basados en su búsqueda bibliográfica y sus revisiones sistemáticas. Este extracto de las revisiones que realizó Prescrire en el 2009 presenta una lista de los fármacos que deben evitarse, organizados por categoría de enfermedades tratadas.

Cáncer

Cáncer de pulmón de células no pequeñas: no usar gefitinib. En pacientes con cáncer de pulmón de células no pequeñas, no hay ningún motivo para usar el antagonista del receptor del EGF (factor de crecimiento epidérmico) gefitinib en el tratamiento de primera línea: no se ha probado su eficacia y provoca efectos adversos graves, incluyendo neumonía intersticial. Como tratamiento de segunda línea, gefitinib no ha demostrado la misma efectividad que docetaxel (Prescrire Int 102). CALIFICACIÓN NO ACEPTABLE.

Cáncer de ovario recidivante: gemcitabina es demasiado tóxico. En el cáncer de ovario localmente avanzado o metastásico que presenta una recidiva tras la quimioterapia de primera línea, es mejor evitar la administración de gemcitabina, ya que incrementa la toxicidad hematológica pero no la supervivencia global (Prescrire Int 102). CALIFICACIÓN NO ACEPTABLE.

Linfoma folicular: ibritumomab es demasiado mielotóxico. El tratamiento estándar para el linfoma folicular avanzado consiste en una combinación de agentes citotóxicos y rituximab. Se desconoce si la terapia de consolidación con ibritumomab radiomarcado, un anticuerpo monoclonal similar a rituximab, resulta efectivo. No obstante, se sabe que puede llegar a producir toxicidad medular severa en la mayoría de los pacientes.

No hay ninguna justificación para exponer a los pacientes a este riesgo, solo se justifica cuando participan en ensayos clínicos relevantes (Rev Prescrire 308). CALIFICACIÓN NO ACEPTABLE.

Quimioterapia emetogénica: sin ventaja terapéutica con fosaprepitant. El antiemético oral aprepitant es un antagonista del receptor NK1 (receptor de la sustancia P). Proporciona un descenso modesto de la incidencia de vómitos agudos o posteriores inducidos por la quimioterapia tras la administración de quimioterapia alta o moderadamente emetógénica. Tras la infusión intravenosa, fosaprepitant se metaboliza a aprepitant. Sus efectos adversos y las numerosas interacciones farmacológicas son similares. Un excipiente del preparado inyectable, polisorbato 80, conlleva un riesgo de reacciones de hipersensibilidad. No está justificada la exposición de los pacientes a estos riesgos dada la limitada eficacia de estos antieméticos (Rev Prescrire 304). CALIFÍCACIÓN NADA NUEVO.

Mieloma: experiencia insuficiente con bortezomib como terapia de primera línea. Añadir bortezomib intravenoso al tratamiento de primera línea para el mieloma parece proporcionar un incremento moderado de la tasa de supervivencia. Sin embargo, presenta numerosos afectos adversos, incluyendo neuropatía periférica y herpes zóster. Tenemos más experiencia con el fármaco oral talidomida (Rev Prescrire 309). CALIFIACIÓN NADA NUEVO.

Cardiología

Angina estable: no usar ranolazina. En pacientes con angina estable que solo obtienen un alivio parcial tras el tratamiento con un betabloqueante o un antagonista de los canales del calcio, el fármaco antianginoso ranolazina previene menos de un ataque anginoso a la semana en aproximadamente la mitad de los pacientes. Apenas se conoce su mecanismo de acción. Expone a los pacientes a un riesgo de efectos adversos peligrosos, como la prolongación dosis-dependiente del intervalo QT. Es mejor evitar este fármaco (Prescrire Int 102). CALIFICACIÓN NO ACEPTABLE.

Colesterol elevado en sangre: no se recomienda la combinación de ácido nicotínico más laropiprant. No se ha demostrado que la combinación ácido nicotínico más laropiprant proporcione beneficio clínico alguno en pacientes dislipémicos. Se supone que laropiprant contrarresta la rubefacción producida por el ácido nicotínico, pero provoca efectos adversos adicionales: más trastornos gastrointestinales, más reacciones de hipersensibilidad, y más elevaciones del nivel de transaminasas y creatina fosfoquinasa. Es mejor retirar esta combinación de su lista de fármacos (Prescrire Int 105). CALIFICACIÓN NO ACEPTABLE.

Hipertensión: ninguna de las siguientes combinaciones enalapril más lercanidipina, amlodipino más olmesartán, o amlodipino más perindopril presentan una ventaja terapéutica. Cuando la administración de enalapril en monoterapia no es suficiente para controlar adecuadamente la presión arterial, es mejor añadir un diurético tipo tiazida que haya demostrado ser efectivo o, si esto no es posible, amlodipino.

En pacientes que no alcanzan su objetivo de presión arterial con la monoterapia con amlodipino, es mejor añadir un diurético tipo tiazida o un bloqueante del receptor de la angiotensina II, con beneficios probados en términos de morbilidad y mortalidad, que utilizar olmesartán (Rev Prescrire 309). Cuando la adición de un IECA está justificada, es mejor elegir enalapril o ramipril, ya que sus efectos sobre la morbilidad y la mortalidad han sido bien evaluados (Rev Prescrire 311). CALIFIACIÓN NADA NUEVO.

Prevención cardiovascular primaria: demasiadas incertidumbres con rosuvastatina. Para la prevención primaria en adultos con riesgo cardiovascular ligero o moderadamente elevado, el balance riesgo-beneficio de rosuvastatina es incierto e incrementa la incidencia de diabetes. Dada la ausencia de evidencias positivas sólidas sobre el tratamiento con rosuvastatina, cuando la terapia con estatinas está justificada, resulta más adecuado elegir una de las estatinas mejor evaluadas para este cuadro clínico: pravastatina o simvastatina (Prescrire Int 102). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Tras angioplastia con stents: prasugrel no añade ninguna ventaja terapéutica. En pacientes con síndrome coronario agudo tratados con angioplastia y stents, el balance riesgo-beneficio de la combinación aspirina más prasugrel no es mejor que la combinación aspirina más clopidogrel: hay menos casos de infarto de miocardio no mortal pero hay más eventos hemorrágicos. No se ha descartado un aumento del riesgo de cáncer. Es mejor continuar con la combinación aspirina más clopidogrel (Prescrire Int 103). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Anticonceptivos

Anticonceptivos orales: estradiol no representa un avance terapéutico. La combinación estradiol más dienogest se presenta en la forma de 4 proporciones de dosis diferentes de estrógenos/progestágenos. Sin embargo, no se ha demostrado su superioridad en comparación con una combinación estándar como etinilestradiol más levonorgestrel. Su perfil de efectos adversos apenas está documentado. Es más probable que se produzcan errores en la administración con esta combinación que con un anticonceptivo oral combinado monofásico (Prescrire Int 106). CALIFACIÓN NADA NUEVO.

Anticonceptivos postcoitales: ulipristal no presenta ventajas terapéuticas. En mujeres que no toman anticonceptivos, una dosis única de ulipristal en los 5 días posteriores a la relación sexual sin protección no es más efectiva en la reducción del riesgo de embarazo que levonorgestrel. Es mejor continuar con el uso de levonorgestrel, con el que se tiene más experiencia, y ayudar a las mujeres a elegir un método anticonceptivo habitual que se ajuste a sus necesidades (Prescrire Int 106). CALIFÍCACIÓN NADA NUEVO.

Dermatología

Eczema atópico: el tacrolimus tópico no es útil en su “profilaxis”. Tacrolimus tópico es un inmunosupresor y expone a los pacientes al riesgo de irritaciones frecuentes e infecciones de la piel. También se han notificado casos de cáncer de piel. En la práctica, nunca debe usarse tacrolimus tópico para el tratamiento del eczema atópico. Es mejor tratar el eczema atópico evitando los irritantes y mediante la aplicación a largo plazo de emolientes y el uso sensato de corticosteroides tópicos durante el brote (Prescrire Int 101). CALIFICACIÓN NO ACEPTABLE.

Psoriasis del cuero cabelludo: la combinación calcipotriol más betametasona no ofrece ventajas terapéuticas. La combinación calcipotriol más betametasona en gel apenas es más efectiva que un corticosteroide tópico en monoterapia, pero expone al paciente al riesgo de más efectos adversos. Es mejor continuar con el uso de un corticosteroide tópico en monoterapia (Prescrire Int 104). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Psoriasis en placas: se sospecha que ustekinumab es carcinogénico. En adultos, cuando las placas de psoriasis suponen problemas importantes a pesar del tratamiento con metotrexato o ciclosporina, resulta más adecuado usar un antagonista TNF alfa que el inhibidor de la interleucina 12/23 ustekinumab. Ustekinomab parece que es más efectivo que etanercept a corto plazo, pero hay una fuerte sospecha de efectos carcinogénicos. Además, sus efectos adversos, incluyendo los trastornos psicológicos y las infecciones, apenas están documentados (Prescrire Int 103). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Lesiones superficiales en la piel: trolamina no ha demostrado ser eficaz. La emulsión cutánea de trolamina no tiene una eficacia probada contra las quemaduras superficiales no extensivas o las heridas cutáneas no infectadas. Puede provocar reacciones de hipersensibilidad e irritación de la piel.

Es mejor usar un emoliente que contenga el menor número de sustancias diferentes, como emolientes basados en parafina suave o glicerol, sin excipientes que conlleven un riesgo de sensibilización (Prescrire Int 106). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Diabetología

Sitagliptina más metformina: demasiadas incertidumbres. Para los pacientes con diabetes tipo 2, la combinación sitagliptina más metformina incrementa principalmente la incertidumbre en términos de riesgo de efectos adversos como infecciones, depresión y cáncer (Prescrire Int 101). Sitagliptina también expone a los pacientes al riesgo de pancreatitis aguda que puede llegar a ser grave: otro motivo más para no utilizar este fármaco (Prescrire Int 106). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Insulina glulisina: no es más útil en niños que en adultos. Para la terapia insulínica intensiva en la diabetes de tipo 1, el análogo de la insulina humana de acción rápida, la insulina glulisina, en combinación con una insulina de acción lenta no proporciona una ventaja terapéutica sobre la insulina lispro ni en niños ni en adultos (Rev Prescrire 304). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

ORL

Fenilamina, guaifenesina: fármacos de venta sin receta a evitar. La eficacia del fármaco feniramina, un antihistamínico con efectos sedantes y atropínicos, para el alivio de los síntomas de la nasofaringitis resulta incierta. Sin embargo, expone a los pacientes al riesgo de somnolencia y de efectos adversos de tipo atropínico, incluyendo sequedad bucal, estreñimiento, dificultad para orinar y confusión.

El agente “mucolítico” guaifenesina no ha demostrado ser más efectivo contra la tos que el placebo y expone a los pacientes al riesgo de trastornos gastrointestinales. Por tanto, es mejor evitar este fármaco (Rev Prescrire 306). CALIFICACIÓN NO ACEPTABLE.

Rinitis alérgica: la rupatadina no presenta ventajas terapéuticas. Se ha demostrado que la eficacia de rupatadina para el alivio de los síntomas de la rinitis alérgica es tan modesta como la de otros antihistamínicos H1 sin efectos sedantes y libres de efectos atropínicos (Rev Prescrire 306). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Emergencias

Anticonceptivos post-coitales: ulipristal no presenta ventajas terapéuticas. (Prescrire Int 106). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Agitación aguda: arapiprazol no presenta ventajas terapéuticas (Prescrire Int 106). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Gastroenterología – Hepatología

Enfermedad de Crohn: el certolizumab pegol no tiene indicaciones. Certolizumab pegol, un anticuerpo monoclonal anti-TNF alfa pegilado, solo tiene una eficacia muy limitada en la enfermedad de Crohn y conlleva un riesgo alarmante de efectos adversos, incluyendo infecciones y cáncer. En la práctica, en ausencia de una alternativa mejor, cuando la terapia con antagonistas del TNF alfa se considera apropiada para la enfermedad de Crohn, es mejor usar infliximab o adalimumab (Prescrire Int 101). CALIFICACIÓN NO ACEPTABLE.

Geriatría

Ácido zoledrónico en hombres: sin evidencias de beneficio clínico. En la prevención de las fracturas por osteoporosis en hombres, el ácido zoledrónico expone a los pacientes al riesgo de numerosos efectos adversos, particularmente trastornos renales, aunque no se ha demostrado su beneficio clínico. En la práctica, resulta más adecuado emplear medidas no farmacológicas en su lugar (Rev Prescrire 305). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Tras una cirugía de prótesis de cadera o rodilla: la heparina de bajo peso molecular (HBPM) parece más segura que rivaroxabán. En pacientes sometidos a una cirugía de prótesis de cadera o rodilla, el anticoagulante oral rivaroxabán, inhibidor del factor Xa, no ha demostrado ser más efectivo que la heparina de bajo peso molecular (HBPM) enoxaparina. No provoca menos eventos hemorrágicos o menos problemas en pacientes con insuficiencia renal. Tiene un alto potencial de interacciones farmacológicas. Aunque es más práctico de usar, parece más prudente continuar con el uso de la heparina de bajo peso molecular (HBPM) (Prescrire Int 102). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Agresiones relacionadas con la demencia: risperidona no es mejor que haloperidol. En pacientes de edad avanzada con enfermedad de Alzheimer que se muestran agresivos, risperidona no es más efectivo que haloperidol ni expone al paciente a menos efectos adversos.

Cuando las medidas no farmacológicas no funcionan y es necesaria la administración de un neuroléptico, debería administrarse risperidona a dosis muy bajas e incrementar gradualmente la dosis en función de la respuesta clínica. Debería utilizarse durante el menor tiempo posible, (Prescrire Int 104). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Ginecología – Menopausia

Estimulación ovárica: la combinación folitropina alfa más lutropina alfa a dosis fijas no ofrece ventajas terapéuticas. Para la estimulación ovárica de mujeres con deficiencia severa de las hormonas FSH y LH, la combinación a dosis fijas de folitropina alfa más lutropina alfa no aporta ninguna ventaja terapéutica en comparación con menotrofina, ni tampoco supone ninguna ventaja la administración de alguno de estos fármacos por separado (Rev Prescrire 303). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Enfermedad inflamatoria pélvica: el moxifloxacino no está indicado. En la enfermedad inflamatoria pélvica, el grupo farmacológico de las fluoroquinolonas no forman parte del tratamiento de primera línea. Además, el moxifloxacino se asocia con un riesgo más elevado de trastornos cardiacos así como efectos adversos cutáneos y hepáticos graves, y en ocasiones mortal. En la práctica, no hay motivo alguno para exponer a los pacientes a los efectos potenciales de moxifloxacino (Prescrire Int 103). CALIFICACIÓN NO ACEPTABLE.

Hematología

Deficiencia de hierro: evitar el uso de dextrano de hierro intravenoso. En los casos muy poco frecuentes en los que la terapia oral de hierro no resulta efectiva, es mejor usar sucrosa de hierro que el dextrano de hierro de bajo peso molecular, el cual se asocia con un riesgo más elevado de reacciones anafilácticas graves. O simplemente aceptar la anemia cuando no afecta de forma grave a la calidad de vida del paciente (Rev Prescrire 308). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Infección por VIH

Atazanavir no presenta ninguna ventaja terapéutica como terapia de primera línea. En la terapia antirretroviral de primera línea, atazanavir, un inhibidor de la proteasa del VIH, en combinación con ritonavir a bajas dosis, no es más efectivo que la combinación lopinavir más ritonavir. Atazanavir se asocia con un riesgo alarmante de torsades de pointes (Prescrire Int 101). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Darunavir no presenta ventajas terapéuticas como terapia de primera o segunda línea. En la terapia de primera o segunda línea para pacientes infectados por el VIH, darunavir en combinación con ritonavir no ha demostrado un balance riesgo-beneficio más favorable que la combinación lopinavir más ritonavir. El riesgo hepático debe vigilarse estrechamente, especialmente en pacientes con hepatitis B o C activa crónica (Rev Prescrire 309).CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Infecciones no causadas por el VIH

Telitromicina: trastornos en la visión. El macrólido telitromicina, que presenta un balance riesgo-beneficio claramente desfavorable, puede llegar a producir trastornos visuales temporales. Es mejor usar espiramicina en su lugar (Prescrire Int 106). CALIFICACIÓN NO ACEPTABLE.

Infecciones graves por cándida: evitar el uso de micafungina. En el tratamiento o la prevención de las infecciones graves por cándida, la administración intravenosa de micafungina, un agente antifúngico de tipo equinocandina, no es más efectivo que otros antifúngicos intravenosos. Es mejor evitar el uso de micafungina debido a su hepatotoxicidad potencialmente mortal y continuar con el uso de antifúngicos ya disponibles (Prescrire Int 102). CALIFICACIÓN NO ACEPTABLE.

Herpes labial: docosanol no ofrece ventajas terapéuticas. Para el tratamiento de los episodios de herpes labial (fiebres), la crema con el alcohol graso docosanol no es más efectiva que la crema de aciclovir. Algunos de los excipientes pueden producir reacciones alérgicas. Para aquellos pacientes que por lo demás se encuentran en un buen estado de salud, el tratamiento del herpes labial se basa principalmente en medidas higiénicas dirigidas a la prevención de la transmisión del virus (Prescrire Int 101). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Infecciones severas: doripenem no representa una ventaja terapéutica. No hay ningún motivo para utilizar doripenem en lugar de otro antibiótico carbapenem: no es más efectivo y no expone a los pacientes a menos efectos adversos, además resulta más difícil de preparar y requiere varias infusiones al día (Rev Prescrire 304). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Neurología – Psiquiatría

Síndrome de las piernas inquietas: la rotigotina no está indicada. Para las pacientes con el síndrome de las piernas inquietas, el balance riesgo-beneficio de rotigotina, un agonista del receptor de la dopamina no derivado del hongo ergot, no es mejor que el de ropinirol (Prescrire Int 103). CALIFICACIÓN NO ACEPTABLE.

Depresión: agomelatina sin eficacia probada. Agomelatina, un agonista del receptor de la melatonina, no ha demostrado su efectividad en la depresión, pero expone a los pacientes a riesgos graves y escasamente documentados, incluyendo hepatotoxicidad. Dosis muy altas de agomelatina son carcinogénicas en animales. Es mejor elegir un tricíclico o un inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina cuando sea necesario el tratamiento con un antidepresivo (Prescrire Int 104). CALIFICACIÓN NO ACEPTABLE.

Duloxetina: balance riesgo-beneficio desfavorable. Después de tres años en el mercado, los principales efectos adversos notificados con el inhibidor de la recaptación de serotonina y noradrenalina duloxetina son eventos hemorrágicos, hiponatremia y trastornos de la micción.

En la práctica, independientemente de la enfermedad por la que se administra el tratamiento con duloxetina, como trastorno por ansiedad generalizada, este fármaco presenta un balance riesgo-beneficio desfavorable (Prescrire Int 99 y 100). CALIFICACIÓN NO ACEPTABLE.

Epilepsia parcial refractaria: lacosamida no presenta ventajas terapéuticas. En pacientes con epilepsia parcial refractaria, no se ha demostrado que la adición de lacosamida al tratamiento sea más efectiva que la adición de otros antiepilépticos. La lacosamida expone a los pacientes al riesgo de trastornos neuropsicológicos y gastrointestinales, así como trastornos de la conducción auriculoventricular.

En lugar de utilizar lacosamida en pacientes con epilepsia parcial refractaria a los tratamientos estándares de agente único, es mejor optimizar el uso de una combinación efectiva (Prescrire Int 103). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Esquizofrenia en adolescentes: aripiprazol no ofrece ventajas terapéuticas. No se ha demostrado que en adolescentes mayores de 15 años el aripiprazol sea más efectivo que el haloperidol. Los efectos adversos dosis-dependientes de aripiprazol incluyen trastornos extrapiramidales, somnolencia y temblores (Prescrire Int 104). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Trastorno bipolar: la lamotrigina no ofrece ventajas terapéuticas. Para los pacientes con trastorno bipolar que presentan más episodios depresivos que maniacos, la lamotrigina no es mejor que el litio, (Prescrire Int 103). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Agitación aguda: aripiprazol no ofrece ventajas terapéuticas. Cuando los intentos por establecer o mantener una relación con un paciente con trastorno bipolar o esquizofrenia que está agitado y resulta peligroso para sí mismo o los demás ya han fallado, es mejor usar una inyección intramuscular de haloperidol y/o una benzodiacepina (Rev Prescrire 306). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Nutrición – Obesidad

Exceso de peso corporal: no espere un milagro con orlistat sin una receta. Con o sin receta, orlistat disminuye la absorción gastrointestinal de grasa y, para perder varios kilos de peso, exponen al paciente al riesgo de efectos adversos, incluyendo deposiciones grasas, diarrea, incontinencia fecal y dolor abdominal.

En la práctica, es mejor centrar el tratamiento de los pacientes con sobrepeso en la perdida de peso mediante una dieta moderadamente hipocalórica y equilibrada, el ejercicio moderado regular y el apoyo personalizado (Prescrire Int 101). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Oftalmología

Conjuntivitis bacteriana: un colirio ocular con azitromicina no ofrece ventajas terapéuticas. El colirio ocular con azitromicina no representa un avance terapéutico en el tratamiento de la conjuntivitis bacteriana. La mayoría de los casos se resuelven sin tratamiento. La terapia antibiótica debe reservarse para pacientes inmunocomprometidos o cuando los síntomas permanecen después de 3-4 días de irritación ocular utilizando suero salino normal (Rev Prescrire 305). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Glaucoma: la combinación timolol más brinzolamida no tiene ventajas terapéuticas. Para la reducción de la presión intraocular, la combinación timolol más brinzolamida no es mejor que otra combinación de betabloqueante/inhibidor de la anhidrasa carbónica como timolol más dorzolamida (Rev Prescrire 308). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Pediatría

No usar imiquimod para el molusco contagioso en niños. Imiquimod, un modificador de la respuesta inmune, no ha demostrado su efectividad en niños con molusco contagioso, una enfermedad que normalmente remite sin tratamiento a los 6-9 meses. Imiquimod expone a los pacientes al riesgo de efectos adversos en el sitio de aplicación, como prurito, dolor y quemazón, así como efectos sistémicos, incluyendo cefalea, mialgia y daño hepático (Rev Prescrire 306). CALIFICACIÓN NO ACEPTABLE.

Artritis idiopática juvenil: adalimumab no es adecuado para niños menores de 13 años. En tres cuartas partes de los niños con artritis idiopática juvenil refractaria a metotrexato, el inmunosupresor del antagonista del TNF alfa etanercept parece prevenir los episodios inflamatorios durante varios meses. Adalimumab, otro antagonista del TNF alfa, no ha demostrado ser más efectivo. El papel de los antagonistas del TNF alfa sigue siendo incierto, especialmente en niños, debido a sus riesgos a largo plazo (Rev Prescrire 306). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Crisis de ausencia: lamotrigina no presenta ventajas terapéuticas. La evaluación del efecto de la lamotrigina en las crisis de ausencia típicas es muy limitada. El riesgo de reacciones cutáneas graves es mayor en niños que en adultos. Cuando se utilizan  comprimidos, el ajuste exacto de la dosis para los niños más pequeños resulta problemático. Es mejor seguir utilizando ácido valproico como tratamiento de primera línea (Prescrire Int 104). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Trastorno de déficit de atención e hiperactividad: atomoxetina no presenta ventajas terapéuticas. En niños en los que el trastorno de déficit de atención e hiperactividad supone un problema importante, la atomoxetina, un inhibidor de la recaptación de la adrenalina, es menos efectivo que el metilfenidato a corto plazo. Sus efectos adversos son similares e incluyen principalmente trastornos neuropsicológicos y cardiacos. Cuando es necesaria la terapia farmacológica, es mejor continuar con el uso de metilfenidato (Prescrire Int 105). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Dolor y cuidados paliativos

Dolor irruptivo: los comprimidos bucales efervescentes de fentanilo o los comprimidos sublinguales no representan una ventaja terapéutica. Para aquellos pacientes cuyo dolor no se controla adecuadamente con morfina o cuando este fármaco no se tolera bien, fentanilo bucal en forma de chupa-chups es una opción útil. Se desconoce si los comprimidos bucales efervescentes de fentanilo son más efectivos, dado que no se han comparado ambas presentaciones.

Exponen a los pacientes al riesgo de dolor, ulceración y quemazón del sitio de aplicación. La sequedad bucal dificulta su eficacia, mientras que la mucositis conlleva un riesgo de sobredosis. La diferente biodisponibilidad de las dos presentaciones de fentanilo es una fuente posible de errores (Rev Prescrire 307). Esta información también es aplicable a los comprimidos sublinguales de fentanilo (Prescrire Int 105). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Neumología

Hipertensión arterial pulmonar levemente sintomática: no usar ni ambrisentán ni bosentán. En ausencia de un beneficio tangible demostrado, no está justificada la exposición de pacientes con hipertensión arterial pulmonar levemente sintomática a los riesgos de los dos antagonistas de los receptores del endotelio, bosentán y ambrisentán: trastornos hepáticos, hematológicos y vasodilatadores. (Prescrire Int 100). CALIFICACIÓN NO ACEPTABLE.

Reumatología

Etoricoxib: balance riesgo-beneficio desfavorable. Etoricoxib no es más efectivo que los AINEs convencionales y, como otros inhibidores cox-2, no ofrece ventajas en términos de efectos gastrointestinales adversos graves y presenta más riesgos cardiovasculares y cutáneos.

La formación de los profesionales sanitarios y la información a los pacientes es de vital importancia para proteger a los pacientes del daño causado por etoricoxib: ningún dolor justifica el uso de un inhibidor cox-2 (Rev Prescrire 311). CALIFICACIÓN NO ACEPTABLE.

Osteoporosis: lasofoxifeno no es mejor que raloxifeno. En mujeres post-menopáusicas con osteoporosis, lasofoxifeno no es mejor que raloxifeno, otro agonista/antagonista del receptor estrogénico. Reduce el riesgo de cáncer de mama, pero incrementa el riesgo de trombosis venosa profunda, infecciones vaginales y problemas uterinos. Es mejor continuar con el uso de raloxifeno cuando la terapia con bifosfonatos no resulta factible (Prescrire Int 104). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Artritis reumatoide: sin ventaja terapéutica sobre el tocilizumab. En pacientes con artritis reumatoide y fracaso múltiple del tratamiento, tocilizumab, un anticuerpo monoclonal que inhibe el receptor de la interleucina-6 en combinación con metotrexato, no ha demostrado ser más efectivo que rituximab. Es un inmunosupresor que expone a los pacientes al riesgo de infecciones graves, trastornos hematológicos, hemorragia gastrointestinal, y reacciones sistémicas y locales durante la infusión. Es mejor continuar con el uso de rituximab. (Prescrire Int 103). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Osteoporosis inducida por esteroides: las infusiones anuales de ácido zoledrónico no ofrecen ventaja terapéutica. El ácido zoledrónico administrado como infusión anual no es mejor que otros bifosfonatos en el tratamiento de la osteoporosis inducida por esteroides.

Es mejor usar la mínima dosis efectiva y la mínima duración de la terapia de corticosteroides y elegir las medidas preventivas no farmacológicas que exponer al paciente a los riesgos de los bifosfonatos (Prescrire Int 106). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.

Urología – Nefrología

Eyaculación precoz: dapoxetina acarrea demasiados riesgos. Entre las parejas que no están satisfechas con su vida sexual debido a la eyaculación precoz, solo una minoría percibe una mejora cuando utiliza el inhibidor selectivo de la recaptación de la serotonina dapoxetina en lugar de placebo. Dapoxetina presenta efectos adversos graves incluyendo autolisis y agresión, hipotensión y sincope, y el síndrome serotoninérgico.

Es mejor proponer medidas no farmacológicas en primer lugar (Prescrire Int 105). CALIFICACIÓN NADA NUEVO.