ENSAYOS CLÍNICOS

Gestión de ensayos clínicos, metodología y conflictos de interés

۞ Un médico reta la evaluación que ha hecho AstraZeneca de Brilinta
(Doctor challenges testing of AstraZeneca’s Brilinta)
Thomas M Burton
Wall Street Journal, 2 de febrero de 2014
Traducido y resumido por Salud y Fármacos

La FDA aprobó la comercialización del anticoagulante de AstraZeneca, Brilinta, en julio de 2011 para pacientes con problemas coronarios graves. La decisión se tomó en base a los resultados de un estudio que habría demostrado que el medicamento había salvado vidas y reducido el número de ataques cardiacos.

El Dr. Victor Serebruany, especialista en este tipo de enfermedades y profesor adjunto en el hospital de John Hopkins, ha dicho a fiscales federales que los datos del estudio han sido manipulados. Según él, el número de muertes en el grupo control fue más elevado de lo observado en otros ensayos clínicos (casi el doble). También cuestionó como se habían tabulado los ataques cardiacos, pues los datos parecían estar sesgados para favorecer a Brilinta.

El Dr. Serebruany presentó su denuncia en virtud de la Ley Federal de Reclamos Falsos. Según esa ley, el gobierno de EE UU tiene la opción de unirse a la demanda para recuperar algo de dinero.

Esta investigación federal podría terminarse sin que sucediera nada. El Dr. Serebruany no dijo en su denuncia que tuviera información directa sobre la presunta manipulación de datos.

AstraZeneca defendió su ensayo clínico PLATO y la eficacia de su medicamento, y dijo que las revistas médicas han publicado muchos artículos sobre su producto, que ya ha sido comercializado en más de 100 países.

En el ensayo clínico, AstraZeneca comparó Brilinta con Plavix, el anticoagulante de Sanofi que había sido uno de los medicamentos más lucrativos hasta que perdió la patente en el 2012. Si bien las ventas de Brilinta solo alcanzaron los US$75 millones en el tercer cuatrimestre de 2013, AztraZeneca ha presentado al medicamento como más eficaz y potencialmente más lucrativo que Plavix.

El ensayo clínico PLATO ya había ocasionado polémica en la FDA porque en entre los participantes reclutados en EE UU (en este ensayo participaron 43 países) Brilinta arrojó peores resultados que Plavix, y se asoció a un aumento del 27% en la incidencia de muertes cardiovasculares, ataques cardiacos y accidentes cerebrovasculares. En realidad, si bien AstraZeneca lo niega, según Serebruany, solo los datos de Polonia y Hungría mostraban significancia estadística favorable a Brilinta.

El Dr. Serebruany es experto en plaquetas sanguíneas pero es un personaje controversial porque tiene lazos con la industria (especialmente Eli Lilly, Efficient, Sanofi, y AstraZeneca), tiene o ha tenido varias patentes de medicamentos y últimamente ha criticado muchos detalles de estudios farmacológicos.

Uno de los revisores de la FDA recomendó que el medicamento no se aprobara hasta tener los resultados de otro ensayo porque la presentación de los datos era un tanto chapucera, especialmente los datos sobre efectos adversos graves, que dijo ser la peor que él había visto. Sin embargo, WSJ intentó sin éxito confirmar la información con otros oficiales de la FDA y con AstraZeneca pero no lo lograron, pues algunos se negaron a contestar y otros dijeron que probablemente los errores de la información sobre efectos adversos eran cosas sin importancia que no tendrían un impacto significativo en la evaluación final.

Además el Dr. Serebruany cuestionó si durante el estudio se había mantenido el doble ciego (es decir si ni los médicos tratantes ni los pacientes sabían quién estaba en el grupo experimental y quién en el grupo control), y el hecho de que la primera vez que se realizó el análisis sobre la incidencia de ataques cardíacos no se observaran diferencias entre el grupo experimental y el control. En realidad, no fue hasta que se hizo un recuento de los ataques cardiacos ocurridos en uno de los centros de investigación en el cual adjudicó 45 ataques adicionales al grupo control que se encontró que Brilinta era superior a Plavix en forma estadísticamente significativa.