Litigación y Multas

Por segunda vez en dos años, la Comisión Federal de Comercio (FTC) trata de impedir que Illumina realice una adquisición multimillonaria.

La agencia federal presentó una demanda el martes para impedir que el gigante de la secuenciación compre Grail y su tecnología de análisis de sangre para detectar cáncer. Según el acuerdo, anunciado el otoño pasado, Illumina pagaría a los accionistas de Grail US$8.000 millones como parte del plan más amplio de la empresa de 23 años para ir más allá de la secuenciación y estudiar los posibles aportes de la secuenciación.

La medida se produce pocas semanas después de que la administración de Biden señalara que tomaría medidas enérgicas contra las fusiones farmacéuticas, aunque previamente la FTC tampoco había visto con buenos ojos los planes expansivos de Illumina. Los tachó de “monopolistas” y bloqueó con éxito su propuesta de adquisición de la empresa de secuenciación Pacific Biosciences a principios de 2020.

La FTC dijo en un comunicado que empresas de biopsia líquida como Grail podrían transformar el tratamiento del cáncer al detectar docenas de tumores diferentes mucho antes de lo que generalmente se detectan en la actualidad.

Todas esas empresas dependen de la secuenciación de ADN, dijeron, e Illumina, con su dominio absoluto en el mercado de la secuenciación, es la “única opción viable” para brindar ese servicio. Si Illumina poseyera a Grail y brindara servicios a los rivales de Grail, dijo la FTC, podrían aumentar los precios de los rivales y podrían negarles los servicios.

“La gran mayoría de los cánceres, que representan alrededor del 80% de las muertes por cáncer, solo se detectan después de que los pacientes presentan síntomas. A menudo es demasiado tarde para tratarlo de manera efectiva”, dijo la presidenta interina de la FTC, Rebecca Kelly Slaughter, en un comunicado, refiriéndose a las empresas de biopsia líquida como pruebas de detección temprana de múltiples cánceres o MCED. “Esta prueba cambia las reglas del juego para los pacientes con cáncer y sus seres queridos. Si esta adquisición se consuma, probablemente reducirá la innovación en esta área crítica de la atención médica, disminuirá la calidad de las pruebas MCED y las encarecerá”.

Illumina dijo que “defenderían enérgicamente” la adquisición “porque creemos firmemente que es lo mejor para los pacientes”. Dijeron que la medida de la FTC era una desviación de los precedentes legales antimonopolio y dijeron que los conocimientos de Illumina ayudarían a Grail a desarrollar más rápidamente una prueba para los pacientes.

“Al combinar la innovadora prueba de detección temprana de múltiples cánceres de Grail con la experiencia y la escala de Illumina más pacientes, tanto en EE UU como en todo el mundo, tendrán acceso más rápido a la prueba de Grail”, dijo el CEO de Grail, Hans Bishop, en un comunicado. “Seguimos creyendo que juntos podríamos transformar la atención del cáncer detectando más cánceres más tempranamente”.

Las acciones de Illumina, cayeron un 6,5% con la noticia, un desliz irónico, dado que las acciones de Illumina cayeron precipitadamente cuando anunciaron la adquisición.

Grail, una de las dos principales empresas de biopsia líquida que fueron adquiridas el año pasado, planea implementar su prueba de cáncer este año mientras realiza una prueba a gran escala para demostrar que puede detectar tumores tempranos de manera efectiva y salvar vidas en el proceso. La otra empresa, Thrive, fue comprada por Exact Sciences por US$2.150 millones.

Nota de Salud y Fármacos. Según Brennan [1]La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE UU confirmó el martes la decisión de la Comisión Federal de Comercio (FTC) de que Impax Laboratories, el fabricante de genéricos debería ser acusado de infracciones antimonopolio por aceptar pagos por un valor aproximado de US$100 millones para retrasar la entrada de un opioide genérico durante más de dos años.

El tribunal confirmó las conclusiones anticompetitivas de la FTC sobre el acuerdo entre Impax (ahora propiedad de Amneal Pharmaceuticals) y Endo Pharmaceuticals, en virtud del cual Endo se comprometió a no comercializar un genérico autorizado, lo que aumentó las ganancias proyectadas de Impax en US$24,5 millones. Además Endo acordó pagar créditos a Impax como recompensa por heredar un mercado reducido si Endo tenía éxito en comercializar Opana ER reformulado.

Estos pagos a empresas genéricas pueden estar justificados si son para evitar un litigio o es un pago por servicios, pero son ilegales cuando el objetivo es limitar la competencia.

Carrier, un profesor de derecho de la Universidad de Rutgers calificó la opinión como una “GRAN victoria para los consumidores y la FTC”. En respuesta a la afirmación de Impax de que este fallo significa el fin de todos los acuerdos, Carrier señalo que 82 profesores habían escrito a la FTC quejándose de que entre 2000 y 2015 solo habían impugnado 6 de 1.336 acuerdos de marca / genéricos.